Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2009 по делу N А32-5944/2009 В иске о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный участок находится в границах курорта федерального значения и является федеральной собственностью, администрация города не является собственником земельного участка. Право требовать неосновательное обогащение, возникшее вследствие пользования чужим имуществом, принадлежит его собственнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А32-5944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Трифоновой Л.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Сочи - Левентюка А.В. (доверенность от 08.10.2009), от ответчика - закрытого акционерного общества “Санаторий “Известия“ - Баевой Т.Ю. (доверенность от 16.11.2009), в отсутствие третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную
жалобу администрации муниципального образования город Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (судьи Авдонина О.Г., Величко М.Г., Галов В.В.) по делу N А32-5944/2009, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО “Санаторий “Известия“ (далее - общество) о взыскании 16 816 452 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный участок находится в границах курорта федерального значения и является федеральной собственностью, администрация города не является собственником земельного участка. Право требовать неосновательное обогащение, возникшее вследствие пользования чужим имуществом, принадлежит его собственнику.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что общество занимает земельный участок и использует его в своей хозяйственной деятельности с 2003 года без оформления правоустанавливающих документов. По мнению заявителя, в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ “О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о
внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях“ (далее - Закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ) полномочиями по распоряжению земельными участками в границах города Сочи обладает администрация.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей администрации и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является пользователем земельного участка площадью 19 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 282, без надлежащего правового оформления.

Администрация, полагая, что санаторий, используя земельный участок без правовых оснований, неосновательно сберегает денежные средства за счет муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с иском.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В пункте 2 статьи 95 Кодекса указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“, Федеральными законами
“Об особо охраняемых природных территориях“ и “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что спорный земельный участок в силу закона является федеральной собственностью, соответствует приведенным нормам права и основан на материалах дела.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. Нарушения прав и законных интересов других лиц не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что администрация не является надлежащим истцом по взысканию неосновательного сбережения, возникшего вследствие пользования земельным участком федерального уровня собственности в указанный в иске период (с 01.01.2003 по 30.09.2008), и обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка администрации на положения Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ правомерно отклонена судами, поскольку администрацией в рамках рассмотрения дела заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период, предшествующий вступлению в силу указанного Федерального закона.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. В соответствии
со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А32-5944/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.СПИРИДЕНКО

Судьи

Л.А.ТРИФОНОВА

И.И.ФЕФЕЛОВА