Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N 05АП-3593/2009 по делу N А24-965/2009 По делу о взыскании долга за поставленный природный газ по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N 05АП-3593/2009

Дело N А24-965/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО “Стимул“ - Тезикова Е.Г. (паспорт <...>, доверенность от 20.08.2009),

от ОАО “Камчатгазпром“ - Донская З.Н. (паспорт <...>, доверенность N 2 от 11.01.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Стимул“

на решение от 17.06.09

судьи Стриж Ж.А.

по делу N А24-965/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ОАО “Камчатгазпром“

к ООО “Стимул“, Администрации Соболевского муниципального района

о взыскании 5 011 039
руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Камчатгазпром“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Стимул“, Администрации Соболевского муниципального района 4 782 847 руб. 99 коп. основного долга по договору поставки N 46 от 16.06.2008 г., муниципальному контракту N 1 от 01.01.2004 г. и 228 191 руб. 11 коп. (с учетом уточнений) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 г. по 18.05.2009 г.

Решением суда от 17.06.09 с ООО “Стимул“ в пользу ОАО “Камчатгазпром“ взыскано 4 782 847 руб. 99 коп. долга, 228 191 руб. 11 коп. процентов и 36 130 руб. 16 коп. госпошлины. В иске к Администрации Соболевского муниципального района отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО “Стимул“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указало, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Соболевского муниципального района, поскольку именно она оплачивала поставляемый газ согласно условий муниципального контракта N 1 от 01.01.04. Выставляемые истцом ООО “Стимул“ счета-фактуры перенаправлялись администрации для оплаты, что подтверждается платежными поручениями. Также не согласно со взысканием процентов, поскольку просрочку в оплате допустила администрация, а не ООО “Стимул“.

Администрация Соболевского муниципального района по доводам жалобы возразила, в письменном отзыве
решение просила оставить без изменения.

Истец по доводам жалобы также возразил, согласился с вводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.

Администрация Соболевского муниципального района в судебное заседание не явилась. Поскольку в материалах дела имеются доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16 июня 2008 г. между ОАО “Камчатгазпром“ (поставщик) и ООО “Стимул“ (потребитель) был заключен договор на поставку природного газа N 46, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ на газораспределительную сеть потребителя, а потребитель принимать и оплачивать полученный газ, сроком с 16.06.2008 г. по 31.12.2008 г.

В соответствии с п. 2.3 договора поставщик обязан поставлять, а потребитель отбирать газ непрерывно, равномерно в течение каждого месяца в количестве, определенном “План-графиком поставки природного газа“ (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 3.4 договора на основании показаний контрольно-измерительных приборов учета расхода газа, поставщик совместно с представителем потребителя, ежемесячно, в последний календарный день месяца, составляет акт о полном объеме переданного газа. Акт составляется по форме приложения N 3 к договору и является основанием для выставления поставщиком
счета-фактуры на оплату потребленного газа.

Оптовая цена на газ устанавливается Федеральной Службой по тарифам и на момент заключения договора принимается сторонами в размере действующего тарифа 11 882 руб. (без учета НДС) на 1 000 куб. м (п. 4.1 договора).

В соответствии с данными акта об объеме переданного газа, поставщик выписывает и направляет потребителю счет-фактуру на оплату потребленного газа (п. 4.3 договора).

Потребитель производит оплату полученного газа путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 5 банковских дней после дня выставления счета-фактуры поставщиком (п. 4.4 договора).

Судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали План-график поставки природного газа ООО “Стимул“ на 2008 год по общему количеству с разбивкой по кварталам и месяцам и структурную схему газовых сетей высокого давления с.Соболево с указанием границы разделения ответственности сторон.

Из материалов дела следует, что всего природного газа поставлено на общую сумму 13 972 514 руб. 58 коп., которые ответчиком были оплачены несвоевременно и частично, в сумме 9 189 666 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность покупателя по оплате фактически принятого от газоснабжающей организации количества газа предусмотрена статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не оспаривает количество поставленного в спорный
период газа и его стоимость, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты данного газа в согласованном сторонами порядке, то вывод суда о неисполнении ООО “Стимул“ обязательства по оплате поставленного в период действия договора природного газа является обоснованным.

При этом суд учитывает, что счета-фактуры на оплату газа выставлялись непосредственно ООО “Стимул“, которым также подписан акт приема-поставки природного газа от 31.12.2008 г., что подтверждает поставку газа непосредственно ответчику ООО “Стимул“.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик ООО “Стимул“ нарушил обязательство по оплате природного газа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с организации в пользу компании 228 191 руб. 11 коп. процентов.

Довод заявителя жалобы об оплате газа Администрацией Соболевского района, которая является надлежащим ответчиком, несостоятелен поскольку действующим законодательством не исключена возможность оплаты задолженности третьим лицом. Однако, учитывая, что согласно статье 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязанности от должника, то есть от лица, на которое возложено исполнение этой обязанности условиями обязательства и законом, а Администрация не являлась стороной по договору
N 46 от 16.06.08, то в силу ст. 308 ГК РФ у последней обязанности по оплате газа не возникло.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 17.06.09 г. по делу N А24-965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П.ЗАСОРИН

Судьи:

И.Л.ЯКОВЕНКО

Л.Ю.РОТКО