Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по делу N А32-24166/2008 С предпринимателя в пользу общества взыскана сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для получения взысканной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А32-24166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Белоусовой Л.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Бон“ - Переваловой Е.В. (доверенность от 11.08.2009), ответчика - индивидуального предпринимателя Баракиной О.В. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баракиной О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина
М.Н.) по делу N А32-24166/2008, установил следующее.

ООО “БОН“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Баракиной О.В. (далее - предприниматель) о взыскании 630 тыс. рублей аванса, 137 970 рублей 48 копеек стоимости материалов и 20 384 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2009, с предпринимателя в пользу общества взыскано 630 тыс. рублей неосновательного обогащения и 16 721 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для получения взысканной суммы.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление апелляционного суда отменить. По мнению заявителя, суды неправильно применили к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении. Договор от 14.01.2009 N 01-01/08 является заключенным ввиду акцепта обществом (перечисление заказчиком денежных средств на выполнение работ по договору подряда). Факт заключения сторонами договора подтверждается иском общества о его расторжении, поданного в Арбитражный суд Краснодарского края. Предприниматель выполнил работы для общества и отработал переданный ему аванс, что подтверждается свидетельскими показаниями и фотографиями. Ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд нарушил часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, общество просило судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя и представителя общества, считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов
дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) достигли соглашения о выполнении работ по изготовлению и монтажу входной группы (козырька) по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 34/38 ком.

Проект договора от 14.01.2008 N 01-01/08, предложенный заказчиком, подрядчик не подписал. Между тем общество платежным поручением от 02.04.2008 N 20 перечислило предпринимателю аванс в размере 630 тыс. рублей и выдало доверенности, на основании которых ответчик получил от третьих лиц материалы на общую сумму 137 970 рублей 48 копеек. Стоимость материалов уплатил истец (платежные поручения от 27.06.2008 N 711 и 712, от 01.07.2008 N 722).

В претензии от 27.08.2008 общество просило предпринимателя возвратить перечисленные ему аванс и стоимость материалов, поскольку ответчик работу не выполнил.

Невозвращение предпринимателем аванса и стоимости материалов послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что договор подряда, представленный в материалы дела, ответчиком не подписан, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами вида и стоимости работ, сроков их выполнения, проекта на изготовление работ, и пришли к правильному выводу о незаключенности договора. Ответчик документально не доказал факт выполнения им работ и передачи результата истцу.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для получения и удержания 630 тыс. рублей, суд правомерно взыскал с него названную сумму как неосновательное обогащение.

Довод предпринимателя о том, что договор подряда заключен, оценен судами
первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как документально не подтвержденный. Предъявление обществом к предпринимателю иска о расторжении договора подряда не свидетельствует о его заключенности.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции оценен апелляционным судом и правомерно отклонен. Копия определения от 15.12.2008 о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 26.01.2009 направлена предпринимателю заказным письмом с уведомлением по месту постоянного жительства (г. Краснодар, ул. Кожевенная, 23). Письмо возвращено органом связи по причине истечения срока его хранения, что в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Ссылка заявителя на пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда “Судебное“ (приложение N 1 к приказу ФГУП “Почта России“ от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда “Судебное“ доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда “Судебное“ в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда “Судебное“ возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Заказное письмо поступило в отделение связи 26.12.2008 и возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения 09.01.2009.

Довод предпринимателя о том, что суд в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие ответчика открыл судебное заседание, опровергается материалами дела. Определением от 15.12.2008 суд на 26.01.2009 назначил предварительное судебное заседание на 10 часов и судебное разбирательство на 10 часов 40 минут. Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А32-24166/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

Л.И.САВЕНКО