Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 по делу N А32-24166/2007 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование решения, поскольку они не представили доказательств того, что решение принято о его правах и обязанностях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А32-24166/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Трифоновой Л.А. и Улько Е.В., при участии в заседании от заявителя - Русановой Н.А. - Русанова С.Г. (доверенность от 16.07.2007), в отсутствие истца - предпринимателя Григоренко Н.А., от ответчика - администрации г. Армавира, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Русановой Н.А. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А32-24166/2007 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В.,
Ильина М.В.), установил следующее.

Предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г. Армавира (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - трехэтажный нежилой комплекс “Детский центр“ (литера А), расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 99а.

Решением от 14.01.2008 (судья Миргородская О.П.) исковые требования удовлетворены на том основании, что спорное строение соответствует градостроительным, строительным, техническим и пожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не согласившись с решением от 14.01.2008, Русанова Н.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, указав, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, сформирован за счет земельного участка, образующего придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 99, и является общей долевой собственностью собственников помещений этого жилого дома, поэтому решение нарушает права заявителя жалобы как собственника квартиры. Данное строение создано с отступлением от первоначальной проектной документации и без соответствующих разрешений на реконструкцию, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 30.07.2009 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у Русановой Н.А. права на обжалование решения от 14.01.2008, поскольку она не представила доказательств того, что решение принято о ее правах и обязанностях.

В кассационной жалобе Русанова Н.А. просит отменить определение от 30.07.2009. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела, поэтому определение является незаконным.

В судебном заседании представитель Русановой Н.А. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Русановой Н.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит
отказать.

Из материалов дела видно, что по результатам торгов на право аренды земельного участка администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 07.12.2005 земельного участка общей площадью 164 кв. м (кадастровый номер 23:38:01 14 016:0026) для строительства здания детского центра сроком на три года.

Предприниматель, построив объект, зарегистрировал право собственности на здание детского центра площадью 428,6 кв. м (литера А), расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 99а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2007 серии 23 АД N 350371.

В последующем предприниматель произвел реконструкцию указанного здания без соответствующих разрешений, в результате чего был создан новый объект недвижимости. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Русановой Н.А., проживающей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 99, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, образующий придомовую территорию многоквартирного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от 14.02.2009 серии 23-АЕ N 712738). Поэтому Русанова Н.А. полагает, что признание права собственности на спорный объект, расположенный частично на придомовой территории жилого дома, нарушает ее права и законные интересы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.01.2009 N 10527/08, решение суда о признании права собственности не имеет преюдициального значения для лиц, не участвовавших в рассмотрении соответствующего дела. Земельный участок, предоставленный
в аренду предпринимателю, не находится в фактическом владении Русановой Н.А. Поэтому заявитель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в рамках отдельного искового производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. Основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А32-24166/2007 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

Л.А.ТРИФОНОВА

Е.В.УЛЬКО