Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по делу N А32-4618/2009 С общества в пользу предпринимателя взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения ответчика. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен применительно к ставке рефинансирования банка, действующей на момент вынесения решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. по делу N А32-4618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Манюшко Е.И. и ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Али“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Али“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-4618/2009 (судья Ильенко Е.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Манюшко Е.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к ООО “Али“ (далее - общество) о взыскании 580 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2006 по 21.04.2009 (уточненные требования).

Решением от 29.06.2009 с общества в пользу предпринимателя взыскано 486 666 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2006 по 25.07.2007 и с 01.12.2008 по 21.04.2009. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения ответчика. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен применительно к ставке рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент вынесения решения. Суд учел взыскание с общества в пользу предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 по делу N А32-20557/2008-67/252 за период с 25.07.2007 по 01.12.2009, исключив данный период при расчете процентов.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, суд, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2006 по 25.07.2007, не учел нормы пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об отсутствии основания для получения денежных средств общество не могло узнать ранее 29.07.2008.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 по делу N А32-20557/2008-67/252 с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 млн рублей неосновательного обогащения и 640 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2007 по 01.12.2008. Судебный акт мотивирован тем, что договор на поставку
пшеницы от 14.12.2006, предусматривающий предварительную оплату, является незаключенным, поскольку стороны не согласовали количество товара. Уплаченная истцом сумма по договору является неосновательным обогащением общества.

Ссылаясь на то, что с 15.12.2006 (дата перечисления денежных средств) общество необоснованно пользуется денежными средствами в размере 4 млн рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом и его незнание не освобождает участников гражданских правоотношений от ответственности. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 465 Кодекса, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поскольку стороны не достигли соглашения о количестве товара, договор является незаключенным и основания для получения ответчиком
спорной денежной суммы от истца отсутствовали. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен был узнать о получении спорной денежной суммы без установленных законом или договором оснований с момента перечисления, поскольку стороны не согласовали все существенные условия договора поставки. Ответчик не опроверг указанный вывод доказательствами.

Доводы жалобы о рассмотрении требования, по которому ранее уже вынесен судебный акт по иному делу, отклоняются, поскольку суд взыскал проценты за иные периоды пользования суммой неосновательного обогащения.

Основания для изменения или отмены решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-4618/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Н.В.ЧЕСНЯК