Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2009 по делу N А18-291/2009 Вывод суда о существенном нарушении обществом условий контракта и наличии оснований для его расторжения сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела. Таким образом, решение в части расторжения контракта надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, допущены ли поставщиком существенные нарушения условий контракта, которые могут являться основанием для его расторжения в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N А18-291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Белоусовой Л.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Ингушконтракт“ - Дзейгова А.Д. (директор), в отсутствие истца - государственного учреждения “Ингушская Республиканская клиническая больница“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ингушконтракт“ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2009 по делу N А18-291/2009 (судья Цицкиев Б.У.), установил следующее.

ГУ “Ингушская Республиканская клиническая больница“ (далее - учреждение)
обратилось в арбитражный суд к ОАО “Ингушконтракт“ (далее - общество) с иском о расторжении государственного контракта от 25.10.2008 на поставку продуктов питания и о внесении руководителя общества в реестр недобросовестных поставщиков.

До принятия решения по существу общество обратилось к учреждению с встречным исковым заявлением о взыскании 468 925 рублей задолженности за поставленные продукты питания.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2009 первоначальный иск в части расторжения государственного контракта от 25.10.2008 удовлетворен со ссылкой на то, что учреждение доказало существенное нарушение обществом условий государственного контракта. В остальной части по первоначальному иску производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленное требование не является предметом рассмотрения арбитражного суда. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку общество не представило доказательств ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленных продуктов питания.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и в судебном заседании общество просило отменить решение от 17.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания и отсутствие существенных нарушений договора поставки.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение в части расторжения контракта от 25.10.2008 надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (поставщик) по итогам аукциона заключили государственный контракт от 25.10.2008 на поставку продуктов питания, по условиям которого ответчик обязуется в течение 4-го квартала 2008 года поставлять продукты питания для учреждения в сроки, количестве, ассортименте и по цене, указанных в спецификации, прилагаемой к контракту. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 цена контракта
составляет 605 950 рублей. Цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта. В приложении N 1 к контракту стороны согласовали спецификацию поставляемых товаров, в которой указали количество и стоимость продуктов. Согласно пункту 1.5 договора поставка продуктов осуществляется в соответствии с заявкой и графиком поставки (приложение N 2). Поставка продуктов осуществляется подекадно (на 10 дней), причем в течение первых трех дней заявка должна быть исполнена для нескоропортящихся продуктов в полном объеме, а для скоропортящихся продуктов - каждые три дня графика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование иска учреждение сослалось на нарушение обществом сроков поставки, количества, ассортимента и цен поставляемых продуктов.

Суд, удовлетворяя иск, указал, что факт существенного нарушения обществом условий договора подтверждается обращениями главного врача учреждения в адрес должностных лиц Республики Ингушетия, справкой от 21.11.2008 о проверке исполнения государственных контрактов, свидетельскими показаниями, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2009 по делу N А18-866/2008. Однако суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют предусмотренные в контракте от 25.10.2008 заявки учреждения и график поставки продуктов.

Письма главного врача учреждения от 16.02.2008 и 24.10.2008 не могут подтверждать факт неисполнения обществом договора от 25.10.2008. В письме от 14.11.2008 учреждение ссылается на нарушение поставщиком решений конкурсной комиссии и государственных контрактов
в 2007 г. и первом - третьем квартале 2008 г. В письме от 12.12.2008 учреждение также не ссылается на нарушение обществом условий контракта от 25.10.2008.

В справке о проверке соблюдения требований государственных контрактов, заключенных учреждением и обществом в 2007 - 2008 гг., ведущий специалист Министерства здравоохранения Республики Ингушетия в отношении контракта от 25.02.2008 указал, что спецификация, приложенная к договору, отличается от заявки учреждения в части цен и количества продуктов. Иные выводы в отношении спорного контракта в справке отсутствуют. Однако контракт от 25.10.2008 и спецификация к нему подписаны сторонами без возражений.

Докладные работников учреждения о наличии или отсутствии на складе продуктов составлены до подписания спорного контракта.

Свидетельские показания в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами по спору о наличии или отсутствии оснований для расторжения договора.

Уведомление о нарушении условий контракта по ассортименту продуктов направлено учреждением обществу только 02.03.2009.

Ссылка суда на то, что факт нарушения обществом условий контракта подтверждается решением от 19.03.2009 по делу N А18-866/2008, также несостоятельна, поскольку в названном деле рассматривался вопрос о наличии или отсутствии задолженности общества перед учреждением по контрактам от 11.03.2008 и 30.06.2008.

При таких обстоятельствах вывод суда о существенном нарушении обществом условий контракта от 25.10.2008 и наличии оснований для его расторжения сделан по не полно выясненным обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Таким образом, решение в части расторжения контракта от 25.10.2008
надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, допущены ли поставщиком существенные нарушения условий контракта, которые могут являться основанием для его расторжения в судебном порядке.

Довод общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В соответствии с частью 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Суд направлял ответчику определения о времени и месте судебных заседаний по адресу: г. Назрань, ул. Фабричная, 13, указанному в исковом заявлении, встречном исковом заявлении общества, письме общества на имя председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.04.2009 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав, что организация по данному адресу не находится. Об изменении своего адреса во время производства по делу общество суду первой инстанции не сообщало.

Основания для отмены либо изменения решения в части прекращения производства по делу по первоначальному иску и в части отказа в удовлетворении встречного иска, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2009 по делу N А18-291/2009 в части расторжения государственного контракта от 25.10.2008 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение от 17.06.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

В.Ф.КУХАРЬ