Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу N А32-3534/2009-4/19 Дело по заявлению о признании незаконным решения учреждения направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили правовую природу сумм разницы, образовавшейся между льготной и рыночной ценой проданной продукции, не исследовали, относится ли эта сумма к заработной плате или к компенсационным выплатам и не проверили довод организации о том, что установленные фондом суммы не относятся к натуральной оплате труда, что выплаты в пользу работников не производились.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N А32-3534/2009-4/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - организации научного обслуживания “Опытно-производственное хозяйство “Урупское“ Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук - Задириевой Г.В. (доверенность от 09.10.2009 N 412), от заинтересованного лица - государственного учреждения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - Шиловой С.В. (доверенность от 05.10.2009 N 01.22/12/18004), рассмотрев кассационную жалобу
организации научного обслуживания “Опытно-производственное хозяйство “Урупское“ Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-3534/2009-4/19, установил следующее.

Организация научного обслуживания “Опытно-производственное хозяйство “Урупское“ Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 26.12.2008 N 302.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что организация продавала своим работникам товар по льготной цене, поэтому на сумму разницы между рыночной ценой и ценой реализации должны начисляться страховые взносы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда изменено. Суд признал незаконным и отменил решение фонда от 26.12.2008 N 302 в части взыскания 5 705 рублей 28 копеек штрафа и 3 088 рублей 19 копеек пени, предложения об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2006 по 30.06.2008 в размере 28 526 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано. Апелляционная инстанция указала, что суд правомерно признал за организацией обязанность уплатить страховые взносы, однако налоговая инспекция неверно произвела расчет недоимки.

В кассационной жалобе организация просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, организация проводила продажу работникам сельскохозяйственной продукции, а не
выплаты, поэтому не применима статья 237 Налогового кодекса Российской Федерации. Внебюджетные фонды участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не являются. Суд не обосновал порядок определения размера дохода. Продажа сельскохозяйственной продукции не является выплатой, частью заработной платы и на нее не должны начисляться страховые взносы.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2009 до 14 час. 00 мин. 27.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел выездную проверку организации по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2006 по 30.06.2008.

В результате проверки установлено не начисление организацией страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму разницы между льготной и рыночной ценой сельхозпродукции, продаваемой работникам организации.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2008 N 302 о доначислении 314 068 рублей 71 копейки страховых взносов, 34 644 рублей 92 копейки пени и 62 813 рублей 42 копейки штрафа.

На возражения организации фонд составил протокол от 25.12.2008 N 1, в соответствии с которым уменьшены страховые взносы до 218 22 рублей 31 копейки, пени до 23 624 рубля 17 копеек, штраф до 43 644 рублей 46 копеек.

На
основании материалов проверки фонд принял решение от 26.12.2008 N 302 о привлечении организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым организации предложено уплатить страховые взносы в сумме 189 00 рублей 59 копеек и 23 624 рубля 17 копеек пени. Указанным решением организация привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 43 644 рублей 46 копеек, за неполную уплату страховых взносов.

С указанным решением организация не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, которые в соответствии со статьей 21 Закона N 125-ФЗ ежегодно устанавливаются отдельными федеральными законами в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях
- к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору по группе отраслей экономики в соответствии с классами профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Оплата труда состоит из заработной платы (вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера). При этом компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда и не призваны возмещать физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, в отличие от выплат, предусмотренных статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, являющихся компенсацией расходов работника.

Трудовым кодексом установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24 - 28 Кодекса).

Согласно пункту 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765. В соответствии с пунктом 10 Перечня выплат к таковым относятся суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму
жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Суд установил, что в соответствии с Положением о льготной продаже продукции, утвержденным организацией, определение количества зерна и сахара, подлежащего продаже по льготным ценам работникам, зависит от участия каждого работника в технологии выращивания данной культуры на каждый рубль оплаты труда за период с августа предыдущего года по июль текущего года.

Суд установил факт продажи организацией работникам и пенсионерам по льготным ценам фуражной пшеницы и сахара в 2006 и 2007 годах.

Вместе с тем, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установил правовую природу сумм разницы, образовавшейся между льготной и рыночной ценой проданной продукции. Суд не исследовал, относится ли эта сумма к заработной плате или к компенсационным выплатам.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу организации, не проверил довод организации о том, что установленные фондом суммы не относятся к натуральной оплате труда, что выплаты в пользу работников не производились. Не исследован довод фонда, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что страховые взносы начислены на доход работников в виде экономической выгоды.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что страховые взносы, начисленные на разницу между рыночной и льготной ценой пшеницы и сахара, подлежат исчислению в общем порядке с начислением пени за просрочку уплаты взносов в установленный срок, недостаточно обоснован.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части
судебных актов должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Требованиям данной статьи обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Поскольку выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать правовую природу сумм разницы между рыночной и льготной ценой проданной работникам организации сельхозпродукции, установить, подлежат ли начислению страховые взносы на эту разницу, решить вопрос о распределении государственной пошлины и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А32-3534/2009-4/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Л.А.ЧЕРНЫХ

В.Н.ЯЦЕНКО