Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по делу N А32-21968/2002 Заявителю отказано в разъяснении постановления суда. Суд пришел к выводу о том, что указанный судебный акт изложен полно, уяснение его смысла не вызывает затруднений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. по делу N А32-21968/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Айбатулина К.К. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “Интер“ и Гредягина В.В. - Крамского А.А. (доверенности от 20.01.2009 и 23.07.2008), в отсутствие истца - Паршиковой И.А., ответчиков: Срывкина В.В., Каралкина О.А., третьего лица - Якутович Л.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Паршиковой И.А. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009
по делу N А32-21968/2002 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.

Паршикова И.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Интер“ (далее - общество), Срывкину В.В., Каралкину О.А., Гредягину В.В. о признании недействительными сделок и изменений в учредительные документы общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2003 производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено. В остальной части иск удовлетворен. Судом применены последствия недействительности ничтожных сделок по внесению изменений в учредительный договор ООО “Интер“ от 01.01.1998; Паршикова И.А. признана участником ООО “Интер“ с долей в уставном капитале общества в размере 50%. Кроме того, признана недействительной в отношении Паршиковой И.А. запись от 28.04.1999 N 0122, которой зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО “Интер“. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2004 решение от 10.12.2003 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2004 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2004 оставлено без изменения.

Паршикова И.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.02.2004, в котором просила разъяснить вопрос о том, является ли постановление основанием для передачи обществом заявителю нежилых помещений магазина.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 заявителю отказано в разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 09.02.2004. Суд пришел к выводу о том, что указанный судебный акт изложен полно, уяснение его смысла не вызывает затруднений.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 09.07.2009 отменить и направить заявление на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя, суд не разрешил
вопрос о том, подлежит ли доля выплате путем передачи магазина и не препятствует ли этому регистрация права собственности за обществом.

В заседании представитель ответчиков просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение представляет собой изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В заявлении Паршикова И.А. просила разъяснить постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2004 по делу N А32-21968/2002, в котором содержится указание о том, что в счет оплаты принадлежащей Паршиковой И.А. доли в уставном капитале ООО “Интер“ общество передало ей в собственность недостроенный магазин (территория рынка г. Усть-Лабинска, угол улиц Ободовского и Октябрьской) по договору купли-продажи от 31.12.1999 по инвентаризационной стоимости в сумме 9953 рублей.

Необходимость разъяснения судебного акта вызвана неопределенностью титула заявителя в отношении нежилых помещений магазина.

Для устранения возникшей неопределенности необходимо установить факт исполнения договора купли-продажи, а также определить, в чьем владении находится спорное имущество. Указанные обстоятельства должны быть установлены при рассмотрении самостоятельного иска Паршиковой И.А., а не путем разъяснения судебного акта об отказе в иске по требованию о признании недействительными сделок и учредительных документов общества. При этом обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Кодекса).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции отказано правомерно.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 09.07.2009 по делу N А32-21968/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.МЕЩЕРИН

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

И.И.ФЕФЕЛОВА