Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2009 по делу N А32-26693/2008 Иск удовлетворен со ссылкой на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед предприятием по договору поставки. Доводы ответчика о погашении спорной задолженности зачетом встречных однородных требований отклонены судом как необоснованные.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. по делу N А32-26693/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального предприятия “Благоустройство города“ - Селевко В.Н. (доверенность от 05.10.2009), от ответчика - муниципального предприятия “Армавиргортранс“ - Шнаховой С.М. (доверенность от 10.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия “Армавиргортранс“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 (судья Моргунов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N
А32-26693/2008, установил следующее.

МП “Благоустройство города“ в лице конкурсного управляющего (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к МП “Армавиргортранс“ о взыскании 30 140 рублей 74 копеек долга и 3 154 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2009, иск удовлетворен со ссылкой на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед предприятием по договору поставки. Доводы ответчика о погашении спорной задолженности зачетом встречных однородных требований отклонены судом как необоснованные.

В кассационной жалобе МП “Армавиргортранс“ просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, истец не вправе требовать взыскания спорной задолженности, поскольку ответчик в счет ее погашения поставил истцу горюче-смазочные материалы. Гражданское законодательство не требует, чтобы в заявлении о зачете указывались конкретные обязательства, погашаемые зачетом. Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008 отражает все сделки сторон, обязательства по которым погашены зачетом. Задолженность, установленная данным актом, взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25706/2008. Требования истца направлены на повторное взыскание с ответчика той же суммы. Срок исполнения по встречному обязательству предприятия перед ответчиком наступил до обращения истца в суд. Выводы о недопустимости зачета в процедуре наблюдения, введенной в отношении истца, не обоснованы, так как к зачету подлежали текущие платежи. Такие требования могут погашаться зачетом.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, представитель истца просил ее отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского
края от 22.10.2007 по делу N А32-15636/2007-60/420Б в отношении предприятия введена процедура наблюдения (т. 1, л. д. 38, 39).

На основании письма МП “Армавиргортранс“ от 31.03.2008 N 351 предприятие по товарной накладной от 31.03.2008 N 104 отпустило ответчику 100 куб. м песка-отсева до дробления на сумму 30 140 рублей 74 копейки (т. 1, л. д. 8 - 12).

Решением от 29.04.2008 по делу N А32-15636/2007-60/420Б Арбитражный суд Краснодарского края признал предприятие банкротом (т. 1, л. д. 13, 14).

Неисполнением МП “Армавиргортранс“ обязанности по оплате принятого песка послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства погашения долга письмо предприятия от 31.03.2008, в котором последнее просило МП “Армавиргортранс“ отпустить ГСМ в счет взаимных расчетов (т. 1, л. д. 29), а также накладную от 31.03.2008, согласно которой МП “Армавиргортранс“ отпустило предприятию ГСМ на сумму 202 720 рублей 74 копейки (т. 1, л. д. 30 - 33). Суд правомерно исходил из того, что из указанного письма не следует, в счет погашения какого конкретно обязательства производится поставка ГСМ. Следовательно, спорные обязательства ответчика не могут считаться погашенными на основании упомянутых документов.

Ссылка заявителя на акт сверки от 20.01.2009 (т. 1, л. д. 99 - 101) отклоняется, поскольку он подписан после предъявления иска в арбитражный суд, а зачет в этом случае возможен только путем предъявления встречного иска.

Довод заявителя о том, что спорная задолженность взыскивается повторно, не обоснован. По делу N А32-25706/2008 вступившим в законную силу решением суда от 11.02.2009 с МП “Армавиргортранс“ в пользу предприятия взыскано 30 126 рублей
65 копеек долга за поставленный с 03.09.2007 по 26.09.2007 по товарно-транспортным накладным песок со ссылкой, в том числе на акты сверки по состоянию на 15.01.2009 и 20.01.2009. Заявитель ссылается на то, что указанная сумма представляет собой остаток непогашенной задолженности по итогам всех расчетов истца и ответчика, в том числе по спорной поставке, задолженность по которой погашена в соответствии с названными актами сверки. Однако суды не делали каких-либо выводов о погашении долга за поставку песка по товарной накладной от 31.03.2008 N 104 взаимозачетом по актам сверки на 15.01.2009 и 20.01.2009.

Довод о том, что в процедуре банкротства возможен зачет по текущим платежам, не принимается, так как факт зачета материалами дела не подтверждается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлены.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А32-26693/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МП “Армавиргортранс“ в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Н.В.ЧЕСНЯК