Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по делу N А32-2659/2008-33/38 Заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не подтвердил наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, и обоснованность проведения корректировки заявленной таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А32-2659/2008-33/38

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Турпетко В.Н. (доверенность от 13.11.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Сочинской таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 по делу N А32-2659/2008-33/38 (судья Диденко В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гусев Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился
в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Сочинской таможни (далее - таможня) от 05.07.2007 N 420.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не подтвердил наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, и обоснованность проведения корректировки заявленной таможенной стоимости.

В апелляционном порядке судебный акт не проверялся.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, полагая, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости не была документально подтверждена в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по контракту от 10.03.2007 N 1, заключенному с фирмой “A.B.A.N.N.E.FIDE TIC. TARIM NAK. SAN. ITH. IHR. LTD. STI“ (Турция) предприниматель ввез на территорию Российской Федерации по ГТД N 10318030/010407/П000823 свежесрезанные цветы.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил ДТС-1, копии учредительных документов, копию контракта, счета-фактуры, копию паспорта импортной сделки, упаковочные листы, копию экспортной таможенной декларации.

В ходе проверки заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара таможня пришла к выводу о том, что представленные при таможенном оформлении документы недостаточны для подтверждения заявленной стоимости. В связи с этим в адрес предпринимателя направлен запрос от 01.04.2007 N 1 о предоставлении дополнительных документов (прайс-листы, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузочно-разгрузочных мероприятий на всем
пути следования до порта Сочи, экспортных формальностях, документы о производительности предприятий-фирм по производству декоративных растений, документы о реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, договор перевозки, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по его предыдущим поставкам товаров в адрес получателя).

В целях выпуска товара предпринимателю направлено требование от 05.07.2007 с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по ГТД N 10318030/010407/П000823 по третьему методу определения таможенной стоимости товара.

В связи с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара предпринимателю выставлено требование от 05.07.2007 N 420 об уплате 202 959 рублей 51 копейки таможенных платежей и 6 193 рублей 64 копеек пени. Решением от 25.07.2007 N 87 произведен зачет денежных средств в сумме 198 848 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования от 05.07.2007 N 420 недействительным.

На основании пунктов 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными
и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона.

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с этим приказом предприниматель представил таможне по ГТД пакет документов (ДТС-1, копии учредительных документов, копию контракта, счета-фактуры, копию паспорта импортной сделки, упаковочные листы, копию экспортной таможенной декларации).

Исследовав представленные предпринимателем документы, суд установил, что они полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и перечню документов, указанному в приказе ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал
вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара. Суд сделал правильный вывод о необоснованности корректировки таможней таможенной стоимости с товара применением третьего метода. Таможня не доказала, что использовала ценовую информацию о товаре, условия ввоза которого сопоставимы с условиями ввоза товара, поставленного в адрес предпринимателя.

Выводы суда основаны на оценке представленных сторонами доказательств, полномочий на переоценку которых суд кассационной инстанции не имеет. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 по делу N А32-2659/2008-33/38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

С.А.КАНАТОВА