Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А32-727/2009 Требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены на том основании, что материалами дела подтвержден факт неправомерного использования обществом программного обеспечения, обладателем исключительных авторских прав на которое является корпорация. Суд признал изготовление и установку копий программ в количестве, превышающем количество, указанное в лицензии, нарушением авторских прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. по делу N А32-727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Афониной Е.И. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Консервный завод “Динской“ - Суворова Е.П. (доверенность от 21.07.2009), в отсутствие истца - корпорации “Майкрософт“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Консервный завод “Динской“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2009 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2009 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-727/2009, установил следующее.

Корпорация “Майкрософт“ (далее - корпорация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО “Консервный завод “Динской“ (далее - общество) о взыскании 273 357 рублей 48 копеек компенсации за нарушение авторских прав.

Решением от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2009, требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтвержден факт неправомерного использования обществом программного обеспечения, обладателем исключительных авторских прав на которое является корпорация. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества, признал изготовление и установку копий программ в количестве, превышающем количество, указанное в лицензии, нарушением авторских прав.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 01.04.2009 и постановление апелляционного суда от 27.07.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для принятия в качестве доказательств нарушения обществом авторских прав корпорации постановления следователя об отказе в возбуждении авторских прав от 04.04.2008 и заключения эксперта от 12.03.2008 N 17/633. Общество правомерно приобрело 5 лицензионных экземпляров программ “Microsoft Windows XP Professional Rus“ и “Microsoft Office 2003 Professional Rus“, поэтому в соответствии с пунктом 8 лицензионного соглашения оно вправе изготовлять для внутреннего пользования необходимое количество копий этих программ. Заявитель полагает, что использование большего количества копий по сравнению с приобретенным не является нарушением авторских прав корпорации. Суд не оценил доводы общества о том, что 10 из 17 зафиксированных в пользовании общества программ являются лицензионными, поэтому сумма компенсации должна быть меньше.

В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судом, корпорация является юридическим лицом и обладает исключительными правами на программы для ЭВМ: “Microsoft Windows XP Professional Rus“ и “Microsoft Office 2003 Professional Rus“.

В результате проведения проверки сотрудниками Главного управления внутренних дел Краснодарского края 04.02.2008 у общества изъято 10 системных блоков компьютеров.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел Краснодарского края от 12.03.2008 N 17/633-э программные продукты: “Microsoft Windows XP Professional Rus“ (7 копий) и “Microsoft Office 2003 Professional Rus“ (10 копий), установленные на жестких дисках изъятых системных блоков, имеют признаки контрафактности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности использования обществом названных программ.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются интеллектуальной собственностью и им предоставляется правовая охрана. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в
размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве способа исчисления размера компенсации истец выбрал двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование экземпляров программ “Microsoft Windows XP Professional Rus“ и “Microsoft Office 2003 Professional Rus“. Корпорация определила компенсацию в размере 253 489 рублей 48 копеек, исходя из общей стоимости обнаруженных у общества программных продуктов.

Поскольку расчет истца основан на нормах материального права, суды правомерно удовлетворили требования истца в заявленном им объеме.

Доводы общества о том, что 10 из 17 зафиксированных в пользовании общества программ являются лицензионными, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, выводы судов основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Поскольку кассационная инстанция не наделена процессуальными полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения и их надлежит отклонить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А32-727/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

Е.И.АФОНИНА

А.И.МЕЩЕРИН