Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N 05АП-2083/2009, 05АП-2208/2009 по делу N А51-11685/08-29-302 По делу о признании незаконным решения департамента земельных ресурсов и землеустройства об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации объектов временного назначения, обязании направить заявление для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N 05АП-2083/2009, 05АП-2208/2009

Дело N А51-11685/08-29-302

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО “Юридическая компания Приморье“: директор Андрианов А.А. протокол N 1 от 07.11.2008 года, паспорт <...> выдан Ленинским РУВД г. Владивостока;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: главный консультант Ким С.В. по доверенности N 29/10-20-8920 от 22.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 3997 сроком действия до 31.12.2010 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных
ресурсов и землеустройства Приморского края и общества с ограниченной ответственностью “Юридическая компания Приморье“

на решение от 01.04.2009 г.

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-11685/2008-29-302Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Юридическая компания Приморье“

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

третье лицо ГСК-112

о признании незаконным решения

установил:

ООО “Юридическая компания Приморье“ обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 04.12.2008 N 29/6-20-8416 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 1000 кв. м для размещения и эксплуатации складских помещений - ангаров временного назначения, сборно-разборной конструкции, не связанных с капитальным строительством, расположенного в районе ул. Добровольского, 23 в г. Владивостоке. Просит обязать Департамент направить заявление ООО “Юридическая компания Приморье“ от 18.08.2008 в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории соответствующей территории (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании).

Решением суда от 01.04.2009 признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 04.12.2008 N 29/6-20-8416 об отказе в предоставлении ООО “Юридическая компания Приморье“ в аренду земельного участка примерной площадью 1000 кв. м
для размещения и эксплуатации складских помещений - ангаров временного назначения, сборно-разборной конструкции, не связанных с капитальным строительством, расположенного в районе ул. Добровольского, 23 в г. Владивостоке, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса РФ. Суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направить заявление ООО “Юридическая компания Приморье“ от 18.08.2008 в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории соответствующей территории.

Не согласившись с решением суда, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В доводах жалобы заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц. В обоснование сослался на заключенный между администрацией г. Владивостока и ГСК N 112 договор аренды земельного участка N 001657 от 27.03.1995 сроком на 5 лет, расположенного по ул. Добровольского, 20 для размещения металлических гаражей индивидуального пользования. На сегодняшний день земельный участок используется ГСК N 112. В связи с чем, считает оспариваемый отказ соответствующим закону. Полагает, что суд необоснованно обязал Департамент направить документы на утверждение схемы, поскольку самой схемы границ земельного участка на кадастровом плане (карте) заявителем представлено не было. Заявителем не указаны, какие именно права
нарушены, в чем именно выразилось нарушение прав и не представлены доказательства нарушения прав Общества. Считает, что суд, обзывая принять решение о предоставлении земельного участка, нарушает установленную законодательством Приморского края компетенцию Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в области земельных отношений.

В апелляционной жалобе ООО “Юридическая компания “Приморье“ просит изменить решение суда, путем установления срока аренды 25 лет.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ООО “Юридическая компания Приморье“ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Владивостока.

18.08.2008 общество обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 1000 кв. м, расположенного в районе ул. Добровольского,23 в аренду сроком на 25 лет для целей, не связанных со строительством - для размещения и эксплуатации складских помещений -ангаров временного назначения сборно-разборной конструкции.

Письмом от 04.12.2008 N 29/620-8416 Департамент отказал в предоставлении участка со ссылкой на наличие договора аренды земельного участка от 27.03.1995, действие которого продлено на неопределенный срок.

ООО “Юридическая компания Приморье“ полагая, что
отказ в предоставлении земельного участка противоречит земельному законодательству и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34
Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, статьей 34 Земельного кодекса РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка. В заявлении лицо, испрашивающее земельный участок должно указать: планируемую им цель использования земельного участка, предполагаемые размеры и местоположение земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Суд первой инстанции, с учетом вышеназванных правовых положений, пришел к выводу о том, что при обращении Общества с заявлением о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством заявитель представил все необходимые документы,
отвечающие требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу, явилось то обстоятельство, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Данное основание рассмотрено судом первой инстанции и правомерно признано необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела.

В этой связи суд первой инстанции принял во внимание пояснения третьего лица - ГСК-112, согласно которым последнее не использует земельный участок площадью 18892 кв. м, расположенный в районе ул. Добровольского,20 в г. Владивостоке с 2001 года, арендные платежи не вносит. Факт неполного использования земельного участка площадью 18892 кв. м подтверждается актом обследования N 2 от 03.02.2009. Исходя из сведений о земельном участке, изготовленных на основании кадастрового плана территории, срок договора аренды с ГТК N 112 истек 27.03.2000.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии возможности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, в связи с непредставлением Обществом данного документа, является необоснованным и противоречит положениям земельного законодательства.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ на основании схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выданной органом местного самоуправления, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 36, 37 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“, выполнение кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка производится после получения заявителем схемы расположения земельного участка.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв уточнение заявленных требований, поскольку, по мнению ответчика, в данном случае Общество изменило основание спора.

В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Оценив вышеназванный довод ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае Общество изменило только предмет заявленных требований, то есть материально-правовое требование к ответчику, без изменения основания предмета спора, поскольку обстоятельства, на которых Общество основывает свои требования к
ответчику, остались прежними, а именно непринятие положительного решения по заявлению Общества.

Довод заявителя жалобы о том, что Земельным кодексом заявителю предоставлено право самостоятельно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением для утверждении схемы, не принимается во внимание, так как ст. 34 Земельного кодекса предусмотрен также порядок обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления исполнительного органа государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое решение ответчика противоречит закону, и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку препятствует заключению последним договора аренды, для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 04.12.2008 N 29/6-20-8416.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав
и законных интересов Общества обязал ответчика направить заявление ООО “Юридическая компания Приморье“ от 18.08.2008 в Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории соответствующей территории.

Требование ООО “Юридическая компания Приморье“ об установлении срока аренды 25 лет, которое также отражено в апелляционной жалобе, правомерно не удовлетворено судом первой инстанции в связи с правилами свободы договора, установленными гражданским законодательством. Данное условие договора будет рассматриваться сторонами при его заключении.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение от 01.04.2009 г. по делу N А51-11685/2008-29-302 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.СИМОНОВА

Судьи:

Е.Л.СИДОРОВИЧ

О.Ю.ЕРЕМЕЕВА