Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 по делу N А32-10343/2009-5/79-14АЖ Заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А32-10343/2009-5/79-14АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Роза ветров“, заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по делу N А32-10343/2009-5/79-14АЖ (судья Бондаренко И.Н.), установил следующее.

ООО “Роза ветров“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее - управление) от 11.02.2009 N 74 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18.06.2009 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы указано, что порядок привлечения лица к административной ответственности управлением соблюден, что подтверждается уведомлением от 29.01.2009.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 02.12.2008 N 1416р-33-2008 проведена проверка магазина “Продукты“, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: с. Новоукраинское, ул. Красная, 1а, по вопросам соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что общество не обеспечило наличие единообразных и четко оформленных ценников
на реализуемую продукцию (вино сухое белое столовое “Вилла грандс“), не представило копии справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (раздел Б), на алкогольную продукцию (водка “Мягков“ Премиум, водка “Беленькая ржаная“, напиток слабоалкогольный “Доза“).

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 23.01.2009 N 60 и протоколе об административном правонарушении от 23.01.2009 N 022117.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 11.02.2009 N 74 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса указывает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд проверил довод управления о надлежащем извещении общества о времени рассмотрения административного дела и признал его необоснованным. При этом суд оценил представленную управлением в подтверждение своего довода копию почтового уведомления о вручении Ивановой 30.01.2009 корреспонденции о необходимости явки для рассмотрения административного дела 11.02.2009 к 10 часам, и сделал вывод о том, что данное почтовое уведомление не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт извещения общества. Суд установил, что указанное уведомление не содержит отметки о получении письма “лично“ или “по доверенности“. При получении уведомления документы, удостоверяющие личность получателя,
не были предъявлены, что подтверждается показаниями свидетеля почтальона Лаврентьевой Р.Я. и письмом начальника Кропоткинского почтамта от 05.06.2009 N 23.27 04-30/219 А.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принятие постановления о привлечении общества к административной ответственности в отсутствие законного представителя общества, доказательства уведомления которого о времени и месте рассмотрения дела административный орган не представил, свидетельствуют о существенном характере допущенных управлением нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил обжалованное постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил при рассмотрении дела. Однако полномочий на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не имеет.

С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по делу N
А32-10343/2009-5/79-14АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Ю.В.МАЦКО