Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 по делу N А53-25034/2008 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимки по НДС и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета удовлетворено, поскольку общество подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС из федерального бюджета, представленные обществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А53-25034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты“ (ранее - общество с ограниченной ответственностью “Астон“) - Пантелейко А.В. (доверенность от 10.09.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - Чекаловой Е.Ю. (доверенность от 24.04.2009 N 04-16/001911), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-25034/2008, установил следующее.

ОАО “Астон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (правопреемник - Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области) (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 25.08.2008 N 2692 в части предложения уплатить 2 572 674 рубля недоимки по НДС и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009, суд признал незаконным решение налогового органа в оспариваемой части. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС из федерального бюджета, представленные обществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Реальность хозяйственных операций с поставщиком подтверждена материалами дела. Налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении НДС, получение им необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. Налоговый орган отмечает, что встречная проверка контрагента общества ООО “Алитус“ не подтвердила его взаимоотношения с обществом в проверяемом периоде. Отсутствие поставщика ООО “Алитус“ по юридическому адресу, непредставление им налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие персонала, собственного транспорта свидетельствуют об отсутствии у ООО “Алитус“ возможности совершать реальные хозяйственные операции. Согласно учетным данным ООО “Алитус“ его руководителем является Логунов О.С., главным бухгалтером - Логунова
Т.И. Счета-фактуры подписаны от имени ООО “Алитус“ директором Меркуловым А.В. Оригинал приказа от 01.02.2007 N 3-К о полномочиях Меркулова А.В. в материалы дела не представлен. В товарно-транспортных накладных отсутствует количество перевозимого груза, масса, цена и сумма, подпись и расшифровка подписи лица, принимающего груз, отметка о принятии груза. Общество не подтвердило реальное перемещение товара, документы по оприходованию товара оформлены с пороками. Источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО “Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты“ в связи с реорганизацией ООО “Астон“, которое надлежит удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, по результатам которой составила акт от 06.06.2008 N 3688.

Рассмотрев акт проверки, возражения общества, материалы дополнительных мероприятий, материалы встречной проверки, налоговый орган вынес решение от 25.08.2008 N 2692, которым предложил обществу уплатить 3 733 859 рублей НДС.

Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило в арбитражный суд решение налогового органа в части предложения об уплате 2 572 674 рублей недоимки по НДС и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового
учета.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество являлось в июле 2007 года плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской
Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Полномочия Меркулова А.В. на подписание счетов-фактур от имени ООО “Алитус“ подтверждены приказом от 01.02.2007 N 3-К. Договор поставки, дополнительное соглашение от имени ООО “Алитус“ подписан Меркуловым А.В., на всех документах имеется оттиск печати ООО “Алитус“.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по контрагенту ООО “Алитус“ (договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения), и сделали правильный вывод о подтверждении реальности осуществления спорных хозяйственных операций. Счета-фактуры контрагента общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен и отражен в бухгалтерском учете, что налоговая инспекция не оспаривает. Объем сведений, указанных в товарно-транспортных накладных, достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя. Доставка товара подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных элеватора, свидетельствами о разгрузке автотранспорта
на элеваторе.

Основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков - правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет
законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание “схемы“, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом общества (ООО “Алитус“) обязанностей по уплате налогов в бюджет не может влиять на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что контрагент общества ООО “Алитус“ не имеет работников и собственного автотранспорта для осуществления производственной деятельности, указав на недоказанность налоговой инспекцией невозможности реального осуществления организацией хозяйственных операций по поставке товара. Действующее законодательство не исключает возможность привлечения третьих лиц и получения необходимого оборудования на основании гражданско-правовых договоров. Налоговая инспекция документально не опровергла факт поставки ООО “Алитус“ товара обществу.

Установив, что налоговая инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства неосуществления обществом реальных хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты, его недобросовестности как налогоплательщика либо согласованности его действий с контрагентом, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для доначисления обществу спорных сумм недоимки по НДС, в связи с чем правильно признали незаконным решение налоговой инспекции в этой части.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А53-25034/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать надлежащим заявителем по делу открытое акционерное общество “Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты“.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

С.А.КАНАТОВА