Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 по делу N А53-18981/2008 Производство по делу о банкротстве прекращено, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего взыскана сумма расходов на публикацию объявления и сумма вознаграждения. Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и имущество, сформировать конкурсную массу не представляется возможным. Имущество, на которое может быть обращено взыскание и кредиторы, готовые финансировать процедуру банкротства, отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А53-18981/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области - Котляровой М.П. (доверенность от 15.04.2009), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Максименко Т.М., арбитражного управляющего Тутынина С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тутынина С.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2009 (судьи Тер-Акопян
О.С., Назаренко Р.М., Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18981/2008, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Максименко Т.М. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом). Требование мотивировано наличием непогашенной более трех месяцев недоимки в размере 21 161 рубль и пеней в размере 134 рублей 90 копеек.

Определением от 06.11.2008 требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин С.В. с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей.

Временный управляющий обратился с заявлением о возмещении судебных расходов и расходов по проведению процедуры наблюдения в отношении предпринимателя и просил взыскать с налогового органа 38 967 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 2 479 рублей расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Заявление обоснованно отсутствием у предпринимателя имущества, достаточного для покрытия расходов.

Определением от 05.03.2009 (с учетом исправительного определения от 16.03.2009), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2009, производство по делу о банкротстве прекращено, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 2 749 рублей расходов на публикацию объявления и 10 тыс. рублей вознаграждения. Судебные акты мотивированы тем, что согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и имущество, сформировать конкурсную массу не представляется возможным. Имущество, на которое может быть обращено взыскание и кредиторы, готовые финансировать процедуру банкротства, отсутствуют. Сумма вознаграждения арбитражному управляющему определена 10 тыс. рублей с учетом фактически
проделанной им работы и отсутствием положительных результатов по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты в части снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего и взыскать вознаграждение в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправильно определили размер вознаграждения, не приняли во внимание статью 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), не учли отсутствие жалоб на действия арбитражного управляющего.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель налогового органа просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу о банкротстве по инициативе суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“. В этой части судебные акты не обжалуются.

Как видно из материалов дела, в ходе анализа финансовой деятельности должника арбитражный управляющий не выявил имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия указанных расходов, сторонами не оспаривается.

Расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим
по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Вопрос об этих расходах подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по которому они возникли.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства, и, оценив объем выполненной арбитражным управляющим работы и результат банкротства с учетом периода осуществления арбитражным управляющим полномочий временного управляющего, сочли необходимым взыскать с уполномоченного органа вознаграждение временного управляющего в размере 10 тыс. рублей, что не противоречит пункту 1 статьи 26 и статье 59 Закона о банкротстве. Правильность данного вывода арбитражный управляющий документально не опроверг.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего относится к компетенции суда, который вправе решить вопрос о сумме вознаграждения в зависимости от объема и качества выполненной работы.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 278 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел. Учитывая конкретные обстоятельства
дела, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А53-18981/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

И.А.ПЕРЕХОД