Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по делу N А53-27192/2008 В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения судебного акта соотношение между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала составило положительную величину, финансовое состояние общества улучшено. В соответствии с представленным проектом контракта общество предполагает в дальнейшем извлечение прибыли из предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А53-27192/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Экосистема“ - Колесниковой М.Н. (доверенность от 04.09.2009), от третьего лица - Ф.И.О. - Колесниковой М.Н. (доверенность от 07.09.2009), в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 по делу N А53-27192/2008 (судья Запорожко Е.В.), установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о ликвидации ООО “Экосистема-Н“ (далее - общество).

Определением суда от 11.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества Колесников Владимир Петрович.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену заявителя - ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция).

Решением от 27.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения судебного акта соотношение между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала составило положительную величину, финансовое состояние общества улучшено. В соответствии с представленным проектом контракта от 03.04.2009, заключенным с ООО “Азовские строительные инвестиции“, общество предполагает в дальнейшем извлечение прибыли из предпринимательской деятельности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, указав, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2006, 2007 гг. общество понесло убытки, ввиду чего чистые активы имеют отрицательные показатели: ниже минимального уровня уставного капитала. В 2008, 2009 гг. чистые активы общества также составили отрицательную величину, что является основанием для его ликвидации.

В судебном заседании представитель общества и третьего лица, просит решение от 27.04.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы
кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано 11.06.1991 на основании решения Исполкома Совета Народных депутатов Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, регистрационный N 199/10. Регистрационной палатой администрации г. Ростова-на-Дону по Пролетарскому району зарегистрирована новая редакция устава общества от 23.11.1999 N 110-ПрР-и. Основными видами деятельности общества являются разработка проектно-сметной документации, экологически чистых технологий в целях сохранения природных богатств и естественной среды обитания человека, предотвращения экологически вредного воздействия хозяйственной или иной деятельности, оздоровления и улучшения качества окружающей и природной среды, торгово-закупочная деятельность, оптово-розничная торговля, посредническая деятельность, производство товаров, выполнение работ, оказание услуг, прочие виды деятельности.

Решением ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 04.10.2002 N 235 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества внесена соответствующая запись.

В ходе проведенной налоговой инспекцией поверки по итогам 2006 года стоимость чистых активов общества составила минус 281 тыс. рублей, уставный капитал - 8 рублей 90 копеек, по итогам 2007 года стоимость чистых активов общества составила минус 1 088 тыс. рублей, уставный капитал общества - 8 рублей 90 копеек.

Полагая, что общество подлежит ликвидации, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что хозяйственное состояние общества улучшилось и не вызывает опасения по поводу удовлетворения требований кредиторов. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо может быть ликвидировано
по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 4 статьи 90 Кодекса предусмотрено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Кодекса конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом
всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

По смыслу указанного постановления ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на конец 2008 года стоимость чистых активов общества составила минус 89 тыс. рублей (л. д. 75, 76).

Приказом от 12.03.2009 N 1 подтверждается списание на прибыль предприятия финансовой помощи, оказанной в 2005 - 2008 годах единственным учредителем и генеральным директором общества Колесниковым В.П., в сумме 24 307 рублей 50 копеек.

Кроме того, обществом списана задолженность в сумме 46 420 рублей (л. д. 93, 94). Всего обществом списана задолженность в сумме 70 727 рублей 50 копеек.

Однако в процессе рассмотрения дела обществом предприняты меры к увеличению стоимости чистых активов до величины, соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Учредителем сделан вклад в уставный
капитал общества в размере 19 991 рубля 10 копеек, что подтверждается квитанцией от 27.04.2009 N 904113, представленной в материалы дела, вследствие чего размер уставного капитала общества составил 20 тыс. рублей. Учредителем внесены изменения в учредительные документы общества.

Таким образом, на момент вынесения решения соотношение между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала составляет положительную величину, показатели финансового состояния общества улучшены, общество способно исполнять свои обязательства перед кредиторами. Финансовое состояние общества не представляет угрозу для третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с представленным проектом контракта от 03.04.2009, заключенного с ООО “Азовские строительные инвестиции“, общество предполагает в дальнейшем извлечение прибыли из предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 по делу N А53-27192/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

А.И.МЕЩЕРИН