Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 по делу N А53-19518/2008 Поскольку факты оказания истцом услуг в спорный период и просрочка ответчиком денежного обязательства подтверждены документально, суд правомерно взыскал задолженность и предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. по делу N А53-19518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мантула Г.А. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “ВОЛМА-Маркетинг“ - Никитина К.В. (доверенность от 20.11.2008), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шевченко Н.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВОЛМА-Маркетинг“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А53-19518/2008 (судьи Ванин В.В.,
Ехлакова С.В., Баранова Ю.И.), установил следующее.

Предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “ВОЛМА-Маркетинг“ (правопредшественник ООО “Гипсотон-маркетинг“, далее - общество, ответчик) о взыскании 99 тыс. рублей долга по договору от 18.04.2006 N 4 о размещении рекламы и 52 510 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2007 по 15.01.2009 (уточненные требования, л. д. 64).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 (судья Грищенков С.М.) в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оказания услуг истцом в спорный период (л. д. 86 - 89).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 (с учетом исправительного определения от 11.06.2009) отменено решение от 19.01.2009, с общества в пользу предпринимателя взыскано 99 тыс. рублей основного долга и 6435 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с общества взыскано 6956 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве. Апелляционный суд указал, что отсутствие подписанных ответчиком актов приемки рекламных услуг само по себе не свидетельствует о том, что услуги ему фактически с 01.01.2007 по 30.11.2007 не оказывались, поскольку данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Общество не предоставило доказательств направления предпринимателю предложения о расторжении (прекращении) договора с 01.01.2007.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление. По мнению заявителя, апелляционный суд принял в качестве доказательств оказания услуг документы, оформленные с нарушением закона, что является нарушением принципа допустимости доказательств, установленного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не получало от предпринимателя корреспонденцию в связи с
неправильным указанием почтового индекса. У истца отсутствовали основания оказывать услуги с 01.01.2007 без предварительной оплаты ввиду того, что последний платеж за услуги был осуществлен обществом 11.12.2006.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционного суда от 29.05.2009 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 29.05.2009 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 18.04.2006 предприниматель (исполнитель) и ООО “Гипсотон-маркетинг“ (ныне - ООО “ВОЛМА-Маркетинг“) (заказчик) заключили договор N 4, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ и услуг по размещению рекламной информации заказчика на рекламных объектах в г. Батайске, а заказчик - оплатить их в определенные договором сроки и порядке. В силу пункта 4.2 договора оплата услуг производится ежемесячно на основании выставляемого исполнителем счета. Счет на оплату может быть передан заказчику по факсу, с обязательным последующим предоставлением оригинала. Оплата производится не позднее пяти календарных дней до начала периода размещения рекламы банковским переводом на расчетный счет исполнителя. Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка работ и услуг по настоящему договору и его неотъемлемым частям будет производиться на основании актов приема-передачи, которые составляются на каждую адресную программу. В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели, что договор является длительным (без обозначения конечной даты рекламной кампании) и может быть расторгнут при письменном мотивированном отказе заказчика, предоставленном исполнителю не позднее чем за один месяц до начала следующего этапа
рекламной кампании. В приложении N 1 к договору стороны согласовали место расположения рекламы (ул. Энгельса, район завода ТИМ), формат (6 х 3) кв. м, период демонстрации рекламы: неограниченно с 01.05.2006, а также стоимость услуг - 9 тыс. рублей за каждый месяц (л. д. 12).

Неисполнение обществом принятых обязательств по оплате оказанных ему услуг в период с 01.01.2007 по 30.11.2007 послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Оценив доказательства по делу, апелляционный суд частично удовлетворил требования. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно и установлено апелляционным судом, что в подтверждение оказания услуг в спорный период истец представил надлежаще заверенные копии актов от 31.01.2007 N 002, от 28.02.2007 N 003, от 31.03.2007 N 005, от 30.04.2007 N 008, от 31.07.2007 N 0015, от 31.08.2007 N 0016, от 31.05.2007 N 0011, от 30.06.2007 N 0013, от 30.09.2007 N 0017, от 31.10.2007 N 0018, от 30.11.2007 N 0019 (л. д. 13 - 17); копии счетов на оплату услуг, выставленных на основании указанных актов (л. д. 18 - 23); копии почтовых квитанций и уведомлений о вручении ответчику счетов на оплату услуг (л. д. 126 - 130); документы, подтверждающие правомерное использование истцом определенного договором места для размещения рекламы ответчика в спорный период (л. д. 133 - 149); копию гарантийного письма ответчика от 31.10.2007 (л. д. 7).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд в соответствии с положениями указанной выше нормы Закона исследовал и оценил представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и установил, что в период с 01.01.2007 по 30.11.2007 между сторонами существовали правоотношения по договору от 18.04.2006 N 04, в рамках которых истец фактически оказал ответчику услуги по размещению и демонстрации рекламного изображения ответчика по адресу: г.
Батайск, ул. Энгельса (завод ТИМ), которые за период с 01.01.2007 по 30.11.2007 не были оплачены заказчиком.

Поскольку факты оказания истцом услуг в спорный период и просрочка ответчиком денежного обязательства подтверждены документально, апелляционный суд правомерно взыскал задолженность и предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами. Правильности выводов суда, расчета взысканной суммы долга и процентов общество документально не опровергло. Доказательства того, что ответчик направлял истцу предложение о расторжении (прекращении) договора в установленном пунктом 9.4 договора порядке, в материалы дела не представлены.

Взыскание государственной пошлины по делу и 6959 рублей судебных издержек, связанных с участием представителя истца в судебном заседании, не противоречит статьям 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы, касающиеся конкретных доказательств по делу, не принимаются судом округа, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных апелляционным судом. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемое апелляционное постановление (с учетом определения от 11.06.2009 об исправлении технических описок и опечаток) соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по
делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлены. При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы следует отнести на общество.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А53-19518/2008 (с учетом исправительного определения от 11.06.2009) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Г.А.МАНТУЛ

И.А.ПЕРЕХОД