Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2009 по делу N А32-9164/2009-46/62-10АЖ Заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. по делу N А32-9164/2009-46/62-10АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 по делу N
А32-9164/2009-46/62-10АЖ (судья Рыбалко И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корокозов Виталий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении от 23.03.2008 N 102.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 11.06.2009 и отказать в удовлетворении заявления, полагая, что постановление от 23.03.2008 N 102 вынесено в соответствии с законом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.03.2009 в 13 часов 48 минут сотрудниками налогового органа на основании поручения от 17.03.2009 N 0225 проведена проверка автобуса ПАЗ 32054 г/н КХ 178 23, двигавшегося по маршруту N 8 от остановки “Проспект Дзержинского“ до остановки “Дворец Творчества“ в г. Новороссийске, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличного денежного расчета за проезд водитель Тургунбаев М.Т. не выдал бланк строгой отчетности (билет). Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра от 17.03.2009 N 014552, составленном в присутствии понятых Москаленко В.В. и Серебрякова Е.В., Тургунбаев М.Т. от подписи отказался.

18 марта 2009 года в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 010244. Постановлением от 23.03.2009 N 102 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 4 тыс. рублей штрафа.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части
1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Суд установил, что предприниматель обеспечил водителя автобуса бланками строгой отчетности, подлежащими выдаче пассажирам при оказании услуг по перевозке, о чем свидетельствуют билетно-учетный лист от 17.03.2009, ведомость на выдачу билетной продукции. Согласно пункту 5.1.5 трудового договора от 12.03.2009 водитель обязан выполнять функции кондуктора по приему наличных денежных средств (платы за проезд) и выдавать пассажирам проездные документы (билеты) по установленным тарифам. С Тургунбаевым М.Т. заключен договор от 12.03.2009 о полной индивидуальной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии вины предпринимателя
в совершении административного правонарушения, сославшись на то, что предпринимателем предприняты все необходимые меры для выполнения продавцом установленных законом требований при реализации товара.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 по делу N А32-9164/2009-46/62-10АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

С.А.КАНАТОВА