Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2009 по делу N А01-532/2009 Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Суд правомерно квалифицировал торговлю алкогольной продукцией при наличии налоговой задолженности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. по делу N А01-532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - директора ООО “Рустам“ - Ашхамаховой О.И. (паспорт серии 7903 номер 330551 от 18.11.2003), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - прокурора Гиагинского района Республики Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 30066, 30064, 30065), рассмотрев кассационную жалобу прокурора Гиагинского района Республики Адыгея на постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Гуденица Т.Г.) по делу N А01-532/2009, установил следующее.

Прокурор Гиагинского района Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Рустам“ (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.04.2009 заявленные прокурором требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в продуктовом магазине “Успех“, который принадлежит обществу, при наличии налоговой задолженности по налогам, сборам и пене по состоянию на 23.03.2009, подтвержденной сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея, в нарушение лицензионных требований осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2009 решение суда отменено. Производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что вменяемое в вину обществу правонарушение надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная категория дел арбитражным судам не подведомственна.

В кассационной жалобе прокурор просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что действия общества нельзя квалифицировать как нарушение правил торговли, установленных специальными нормативными актами. Привлечение общества к административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией при наличии налоговой задолженности необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражении на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию от 22.05.2008 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Прокуратурой в ходе проверки деятельности продовольственного магазина “Успех“, расположенного по адресу: ст. Гиагинская, ул. Красная, 173А и принадлежащего обществу, выявлены нарушения законодательства о лицензировании - при наличии налоговой задолженности по налогам, сборам и пене по состоянию на 23.03.2009, подтвержденной сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея, в нарушение лицензионных требований осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением от 31.03.2009 N 8/3-09 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильной квалификации
судом первой инстанции совершенного обществом административного правонарушения.

Ответственность, определенная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственны.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением условий соответствующей лицензии свидетельствует о нарушении иных правил продажи алкогольной продукции и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 N 5378/08).

Постановление о возбуждении производства по
делу об административном правонарушении от 31.03.2009 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а вывод суда первой инстанции о том, что совершенное обществом административное правонарушение квалифицируется по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал торговлю алкогольной продукцией при наличии налоговой задолженности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А01-532/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО