Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2009 по делу N А53-4535/2008 В удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано. При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что общество вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках процесса по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. по делу N А53-4535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества “Акционерная компания “Алроса“ - Парахина А.А., в отсутствие представителя истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Дубравное“, ответчика - администрации Цимлянского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Дубравное“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от
04.05.2009 по делу N А53-4535/2008 (судья Пипник Т.Д.), установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО “Дубравное“ обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства (54% готовности) - жилой дом (литера А) площадью 124,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1686 кв. м по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, пос. Дубравный, ул. Весенняя, 17.

Решением суда от 18.06.2008, вступившим в законную силу 18.07.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что объект создан истцом на предоставленном ему для строительства земельном участке, сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ЗАО “Алроса“ - лицо, не участвующее в деле, обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л. д. 3 - 5).

Определением суда от 23.04.2009 заявление ЗАО “Алроса“ принято к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2009.

При подаче заявления ЗАО “Алроса“ заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства площадью 124,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1686 кв. м по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, пос. Дубравный, ул. Весенняя, 17; а также в виде запрета регистрации сделок в отношении указанного объекта.

Определением от 04.05.2009 заявление ЗАО “Алроса“ о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что непринятие заявленных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае отмены ранее принятого решения суда от 18.06.2008 по делу N А53-4535/2008.

Определением от 12.05.2009 производство по заявлению ЗАО “Алроса“ о пересмотре решения суда от 18.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам было приостановлено
до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-1173/2009.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО “Дубравное“ просит определение от 04.05.2009 о принятии обеспечительных мер отменить, указав, что у суда отсутствовали основания для их принятия.

В судебном заседании представитель ЗАО “Алроса“ просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2007 по делу N А53-19280/2006-С2-51 ООО “Дубравное“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Есипенко Н.А.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона
о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Следовательно, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом, допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, но исключительно в рамках процесса по делу о банкротстве. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2009 надлежит отменить, в удовлетворении заявления ЗАО “Алроса“ о принятии обеспечительных мер отказать. При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что ЗАО “Алроса“ вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках процесса по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2009 по делу N А53-4535/2008 отменить, в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества “Алроса“ о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.А.ТРИФОНОВА