Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А63-9628/2008-С4-20 Общество не пропустило трехлетний срок исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Заявитель узнал о нарушении своего права после завершения выездной налоговой проверки, наличие переплаты подтверждено материалами дела и представителем налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. по делу N А63-9628/2008-С4-20

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ринг“ - Свеженцевой Н.В. (доверенность от 03.07.2007), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - Олейник О.Е. (доверенность от 03.06.2009 N 38) и Кузнецовой И.С. (доверенность от 16.06.2009 N 15, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
8 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2009 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Сулейманов З.М., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-9628/2008-С4-20, установил следующее.

ООО “Ринг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) возвратить 169 881 рубль переплаты по налогу на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, налоговая инспекция обязана возвратить обществу из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 169 881 рубля. Производство по делу в части отказа от требований прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не пропустило трехлетний срок исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Заявитель узнал о нарушении своего права после завершения выездной налоговой проверки (04.03.2008), наличие переплаты подтверждено материалами дела и представителем налоговой инспекции (протокол судебного заседания от 22.01.2009).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что статьи 176 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют различные области налоговых правоотношений, применение к сложившимся правоотношениям положений статьи 78 Кодекса необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу
общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 04.03.2008 N 63 и приняла решение от 04.04.2008 N 84.

В ходе проверки общество по предложению налогового органа представило уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2005 года, в связи с чем образовалась переплата по налогу в сумме 169 881 рубля (лист 11 решения от 04.04.2008 N 84). Факт переплаты подтвержден материалами дела и признан представителем налогового органа в судебном заседании от 22.01.2009 (т. 2, л. д. 113).

Решениями от 08.07.2008 N 1 и N 2 уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета за 2 и 3 кварталы 2004 года, на 22 890 рублей и 146 441 рубль соответственно. Указано, что налоговые декларации представлены обществом по
истечении трех лет после окончания налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании налоговую инспекцию возвратить 169 881 рубль переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Суд, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В пунктах 2 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а
не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока, (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что о факте переплаты налога общество узнало после завершения выездной налоговой проверки (04.03.2008). Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор налоговой инспекции Швец Т.С. Суд
кассационной инстанции, принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, а также изложенные обстоятельства, полагает правильным вывод суда о том, что трехлетний срок исковой давности для обращения с заявлением о возврате налога в арбитражный суд не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется как не основанный на нормах права. В данном случае не рассматривается порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем статья 176 Кодекса применению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А63-9628/2008-С4-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Т.В.ПРОКОФЬЕВА