Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 по делу N А32-18503/2007 Учитывая объем и сложность работы, число кредиторов, размер конкурсной массы и ходатайство собрания кредиторов, арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и увеличил размер ежемесячного вознаграждения за счет имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. по делу N А32-18503/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от уполномоченного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Букасова И.Г. (доверенность от 28.05.2009), от должника - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия “Новороссийскгорэлектросеть“ Серикова М.А. (1), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009
по делу N А32-18503/2007 (судьи Тушева О.И., Туманова Л.Р., Коваленко Л.Д.), установил следующее.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП “Новороссийскгорэлектросеть“.

Определением от 27.02.2008 в отношении МУП “Новороссийскгорэлектросеть“ (далее - предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сериков М.А. с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей за счет имущества должника (т. 2, л. д. 160).

Решением от 16.10.2008 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сериков М.А. с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. рублей за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий Сериков М.А. на основании решения собрания кредиторов от 26.12.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении ежемесячного вознаграждения до 100 тыс. рублей (т. 3, л. д. 2).

Определением от 08.04.2009, учитывая объем и сложность работы, число кредиторов, размер конкурсной массы и ходатайство собрания кредиторов от 26.12.2008, арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Серикова М.А. и установил размер ежемесячного вознаграждения с 26.12.2008 в размере 90 тыс. рублей за счет имущества должника.

В апелляционном порядке законность принятого определения не проверялась.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) просит определение отменить. По мнению заявителя жалобы, установленный судом размер вознаграждения является экономически необоснованным, выплата 90 тыс. рублей ежемесячного вознаграждения уменьшает конкурсную массу предприятия. Уполномоченный орган на собрании кредиторов голосовал против такого решения (24% голосов), вопрос о размере вознаграждения не выносился на голосование, сметы расходов и расчета представлено не было. В нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности
(банкротстве)“, в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции не провел оценку трудозатрат конкурсного управляющего, не исследовал документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, не определил перечень выполненных работ.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве предприятия конкурсный управляющий Сериков М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего до 100 тыс. рублей ежемесячно, ссылаясь на решение собрания кредиторов от 26.12.2008.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.12.2008 N 1-К большинством голосов (74% ОАО “НвоТЭК“) принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об увеличении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему до 100 тыс. рублей (т. 3, л. д. 6 - 8).

Доказательства, свидетельствующие о том, что решение собрания кредиторов, которым установлен размер вознаграждения конкурсному управляющему должника Серикову М.А., признано недействительным, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять, не менее чем 10 тыс. рублей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 65 Закона о банкротстве, применяемого к спорным правоотношениям по
аналогии, размер вознаграждения, установленный при утверждении арбитражного управляющего, в дальнейшем может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

При этом закон не содержит оснований, по которым суд обязан отказать в утверждении вознаграждения конкурсного управляющего, установленного собранием кредиторов. Произвольное вмешательство суда в вопросы, отнесенные Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, недопустимо.

Основанием для отказа в утверждении установленного собранием кредиторов размера вознаграждения может быть последующая отмена собранием кредиторов собственного решения, либо признание собрания кредиторов недействительным арбитражным судом.

Таким образом, определение размера вознаграждения арбитражному управляющему является прерогативой собрания кредиторов, оценив объем и сложность работы, суд утверждает заявленный размер вознаграждения, и, соответственно, поскольку решение принимается собранием кредиторов, то и период выплаты вознаграждения, исчисляемый с момента принятия такого решения.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил объем и сложность работы конкурсного управляющего, количество конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размер конкурсной массы. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, в том числе и вознаграждения конкурсного управляющего (отчет конкурсного управляющего). Из заключения государственного финансового контрольного органа N 06-10/8752 видно, что объектом оценки является значительное количество зданий и сооружений, находящихся на балансе должника, и подлежащих продаже с торгов.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении нового размера вознаграждения конкурсного управляющего, установленного решением собрания кредиторов должника от 26.12.2008 года.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции отклоняет доводы уполномоченного органы о необоснованности установленного собранием кредиторов и
судом размера вознаграждения конкурсного управляющего должника.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом рассмотрения суда, им дана правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по делу N А32-18503/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

И.А.ПЕРЕХОД