Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 по делу N А32-1140/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал и не оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в дело перечень имущества предприятия, об исключении которого из конкурсной массы заявлено требование.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу N А32-1140/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Мещерина А.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю - Новиковой Н.Н. (доверенность от 19.01.2009), от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия “Кубанский осетровый рыбный завод“ - Радионов А.Е. (конкурсный управляющий), Сулимовой О.С. (доверенность от 18.05.2009), от третьего лица - Азово-Черноморского Территориального управления федерального агентства Российской Федерацию по рыболовству - Шехиревой Е.П. (доверенность от 26.08.2009), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Кубанский осетровый рыбный завод“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 (судья Волков Я.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Андреева Е.Н., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-1140/2009, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП “Кубанский осетровый рыбный завод“ (далее - предприятие) об исключении из состава конкурсной массы имущественного комплекса предприятия, включающего имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Коржевский, указанное в выписке из реестра федеральной собственности от 12.12.2008 N 04-08/15138.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Азово-Черноморское Территориальное управление федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (далее - Азово-Черноморского управление).
Решением от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, конкурсного управляющего предприятия Радионова А.Е. обязали исключить из состава конкурсной массы имущественный комплекс предприятия - включающий в себя имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Коржевский, указанное в выписке из реестра федеральной собственности от 12.12.2008 N 04-08/15138. Судебные акты мотивированы тем, что согласно уставу одним из видов деятельности предприятия является проведение работ по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения, и ценных видов водных биологических ресурсов в управляемых условиях. Факт осуществления предприятием деятельности по производству ценных и анадромных рыб подтверждается письмом Азово-Черноморского управления от 08.12.2008 N 3120 и справкой ФГУП “Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства“ от 09.12.2008 N 05-01/1492. Имущественный комплекс предприятия в совокупности с земельным участком относится к имуществу, изъятому из оборота, не может быть передан из государственной собственности в частную собственность физических и юридических лиц, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. Требования по передаче имущества изъятого из оборота конкурсным управляющим не выполнены.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как не соответствующие нормам материального права и материалам дела и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в данном случае приватизации не происходит, поскольку должник вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. На основании приказов Министра рыбного хозяйства РСФСР от 25.12.1978 N-140 создан Кубанский зональный рыбопитомник (основной деятельностью которого являлось производство на своих производственных мощностях рыбопосадочного материала (сеголетки) карпа и толстолобика для нужд рыбоводных предприятий различной формы собственности по выращиванию товарной рыбы), который в процессе реорганизационных мероприятий впоследствии стал именоваться предприятием. Краснодарский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства, конструкторское и проектно-изыскательское бюро “Гидрорыбпроект“ разработали рыбоводные расчеты и решения проекта реконструкции Кубанского зонального рыбопитомника, в пункте 4.1 которого указано на то, что выращивание молоди ценных видов рыб (в том числе анадромных) в существующих прудах предприятия невозможно, так как они не соответствуют требованиям осетроводства. Специализированными предприятиями по производству и воспроизводству ценных и анадромных видов рыб на территории Российской Федерации являются подведомственные Росрыболовству федеральные государственные учреждения, предприятие в число данных специализированных федеральных государственных учреждений по производству и воспроизводству ценных и анадромных видов рыб не входит. В настоящее время нет специального федерального закона, в силу которого имущественный комплекс предприятия (состоящий из: административного здания, столовой, гаража и склада тары-овощехранилища, блока производственных и вспомогательных помещений, склада гранулированных кормов, канализационной насосной станции, склада горюче-смазочных материалов, проходной, насосной станции над артскважиной, хлораторной, склада цемента, рыбоводных домиков) в совокупности с земельным участком и прудами, включенные в конкурсную массу, отнесены к объектам изъятым из оборота, и право собственности на которые может быть только у Российской Федерации. При утверждении новой редакции устава, собственником было учтено фактическое назначение имущественного комплекса предприятия и невозможность его использования для выращивания ценных пород рыб, что и отраженно в его уставе. Предприятие не в состоянии проводить деятельность в рамках государственных контрактов по выращиванию ценных и анадромных видов рыб ввиду неподготовленности производственной базы. Обращаясь с исковым заявлением об исключении имущества из состава конкурсной массы, собственник злоупотребил своим правом, что приводит к незаконному изъятию имущества должника, в нарушение интересов кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу Азово-Черноморское управление просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители предприятия и Азово-Черноморского управления повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу; представитель теруправления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы предприятия документально не подтвержденными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу и выслушав представителей предприятия, теруправления и Азово-Черноморского управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятие создано в соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства РСФСР от 25.12.1978 N 40 как Кубанский зональный рыбопитомник.
Основным видом деятельности предприятия является проведение работ по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных видов водных биологических ресурсов в управляемых условиях.
Имущество предприятия находится в федеральной собственности, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 12.12.2008 N 04-08/15138.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2008 по делу N А-32-2611/2008-1/70Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Радионов А.Е.
Теруправление, ссылаясь на то, что имущественный комплекс предприятия в совокупности с земельным участком, относится к имуществу, изъятому из оборота как не подлежащее приватизации, незаконно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу предприятия-должника, обратилось с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 7 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и хозяйства по производству ценных и анадромных видов рыб.
В соответствии с пунктом 2.1.22 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация хозяйств по производству ценных и анадромных видов рыб запрещена.
В силу пункта 2.1 устава предприятия 2005 года указано, что целью деятельности предприятия является заводское воспроизводство водных биологических ресурсов, включая осуществление работ по воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов, рыбохозяйственной мелиорации и зарыблению водных объектов. В соответствии с пунктом 2.2.5 устава одним из видов деятельности предприятия является проведение работ по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных видов водных биологических ресурсов в управляемых условиях.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что весь имущественный комплекс предприятия относится к имуществу, которое используется при производстве ценных и анадромных видов рыб, сослались на письмо Азово-Черноморского управления от 08.12.2008 N 3 120 и справку ФГУП “Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства“ от 09.12.2008 N 05-01/1492 как на доказательства осуществления предприятием деятельности по производству ценных и анадромных рыб.
Однако этот вывод не основан на материалах дела и сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Суд не исследовал и не оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в дело перечень имущества предприятия, об исключении которого из конкурсной массы заявлено требование. Как видно из устава предприятия, кроме деятельности, указанной в пункте 2.2.5, предприятие осуществляет иную деятельность, в частности выращивание карпа, и в перечне спорного имущества также значатся объекты по выращиванию карпа. Доказательства, свидетельствующие о том, что карп относится к ценным и анадромным видам рыб либо о том, что это имущество технологически задействовано в выращивании и производстве ценных пород рыб, в деле отсутствуют. Суд эти обстоятельства не выяснил.
Суд не дал оценки акту обследования производственной мощности предприятия от 05.12.2007, в котором содержится информация о том, какое именно имущество участвует в процессе выращивания и производства осетровых (ценных) видов рыб.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что весь имущественный комплекс предприятия предназначен и участвует в производстве ценных и анадромных видов рыб, сделан по неполно исследованным материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 18.05.2009 в части удовлетворения иска следует отменить как не основанное на материалах дела и принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с нарушением норм материального права, а дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства; при наличии предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований решить вопрос о проведении экспертизы.
Довод конкурсного управляющего о том, что осуществление в рамках конкурсного производства мероприятий по продаже имущества должника, находящегося в государственной собственности, не является приватизацией государственного имущества, противоречит статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 187-ФЗ “О приватизации государственного имущества“.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А32-1140/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.И.ФЕФЕЛОВА