Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 по делу N А32-1280/2009 Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что предприниматель надлежаще исполнила обязательства по договору. Факт оказания услуг подтвержден документально. Количество заготовленного силоса, указанного в актах приемки работ, и стоимость фактически оказанных услуг предприятие документально не опровергло.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N А32-1280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Халиуллиной М.Э. (паспорт), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия “Совхоз “Прогресс“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Совхоз “Прогресс“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 (судья Черненко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 (судьи Ехлакова
С.В., Авдонина О.Г., Ванин В.В.) по делу N А32-1280/2009, установил следующее.

Предприниматель Халиуллина М.Э. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП “Совхоз “Прогресс“ (далее - предприятие) о взыскании 60 240 рублей остатка задолженности по договору от 29.05.2007 N 30 (далее - договор от 29.05.2007) об оказании услуг по заготовке силоса и неустойки в сумме 11 746 рублей (уточненные требования, л. д. 43). В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение предприятием принятых по договору обязательств по оплате услуг, оказанных предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания услуг, предусмотренных договором от 29.05.2007, подтвержден материалами дела. Однако предприятие не в полном объеме оплатило стоимость услуг.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, акты выполненных работ от имени заказчика подписаны главным агрономом предприятия - неуполномоченным лицом. В письме от 13.08.2009 предприятие просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании предприниматель высказалась против удовлетворения жалобы, считая обжалованные решение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор от 29.05.2007. Согласно пункту 1.1 договора от 29.05.2007 исполнитель обязался за свой счет предоставить заказчику комбайн “Ягуар“ со всем необходимым навесным оборудованием и обслуживающим персоналом для заготовки силоса, а также осуществлять ремонт комбайна,
ежедневно заготавливать от 300 до 500 тонн силосной массы, обеспечивать высоту среза зеленой массы не выше 20 см. В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма договора определяется количеством фактически убранной массы или гектаров из расчета 120 рублей за 1 тонну на общую сумму 750 тыс. рублей. Расчет за оказанные услуги производится следующим образом: 50% предоплаты по безналичному расчету и 50% по окончанию заготовки (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется рассчитаться с исполнителем за выполненные услуги (работы) до 30.08.2007. В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные санкции из расчета 0,1% в день от общей суммы договора. Срок действия договора установлен в пункте 3.1 - с 01.08.2007 по 30.08.2007.

Во исполнение указанного договора исполнитель выполнил для заказчика услуги по заготовке силоса. Услуги (работы) приняты по актам от 02.08.2007 и от 08.08.2007 на общую сумму 435 240 рублей. Заказчик оплатил оказанные услуги частично (платежное поручение от 31.07.2007 N 299 на 375 тыс. рублей). Согласно акту сверки расчетов задолженность предприятия за оказанные услуги составила 60 240 рублей. Поскольку оставшуюся сумму задолженности ответчик не погасил, а претензии истца оставлены без удовлетворения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды установили, что факт оказания услуг (выполненных работ), согласованных в договоре, подтвержден материалами дела. Размер задолженности подтвержден документально, в том числе двусторонним актом сверки расчетов от 24.02.2009 и составляет 60 240 рублей (л. д. 44). Кроме того, сторонами подписаны акты выполненных работ по количеству заготовленного силоса (л. д. 6 и 7).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что предприниматель надлежаще исполнила обязательства по договору. Факт оказания услуг подтвержден документально. Количество заготовленного силоса, указанного в актах приемки работ, и стоимость фактически оказанных услуг предприятие документально не опровергло. Расчет неустойки судами проверен. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования, в том числе в части предусмотренной договором неустойки за просрочку платежа, уменьшенной судом первой инстанции до ставки рефинансирования (13% годовых) (статьи 307, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в апелляционном суде и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом документы.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Судебные расходы за подачу кассационной жалобы следует отнести на предприятие (статья 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А32-1280/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Л.И.САВЕНКО