Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2009 по делу N А32-19107/2008-57/174 Действия таможенного органа по применению шестого метода определения таможенной стоимости товара без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов правомерно признаны судом незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N А32-19107/2008-57/174

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “КБ “Контакт“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Колесов Ю.И., Андреева Е.В., Смотрова Н.Н.) по делу
N А32-19107/2008-57/174, установил следующее.

ООО “КБ “Контакт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2008 N 860.

Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции полагали неправомерной корректировку таможенной стоимости таможней и незаконным требование об уплате доначисленных в связи с этим таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, поскольку обществу отказано в применении первого метода ввиду документального неподтверждения структуры заявленной таможенной стоимости. Таможня правомерно применила шестой метод на основании информации о таможенной стоимости товаров, оформленных этим же декларантом по ГТД N 10317060/210207/0002657.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 01.03.2008 N 03М-G8 с фирмой “HONGKONG CHUANGHUI INTERNATIJNAL LIMITED“, Китай, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10317060/140608/0012490 товар - строительные материалы на условиях поставки CFR - Новороссийск.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара, в подтверждение чего в таможенный орган предоставлен пакет документов.

В ходе проведения таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостаточности представленных документов для подтверждения таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей, требование о необходимости корректировки
таможенной стоимости товара по расчету либо предоставления запрашиваемых документов, либо обеспечения уплаты таможенных платежей. После условной корректировки таможенной стоимости товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Проверив представленные обществом дополнительно документы (копию экспортной декларации с переводом, прайс-листа продавца, бухгалтерские документы, калькуляцию себестоимости, письмо отправителя с переводом), таможня признала их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости (письмо от 28.07.2008 N 35/1-18/95) и самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу с использованием информации по ГТД N 10127150/020708/0008797.

На основании произведенной корректировки обществу выставлено требование от 29.07.2008 N 860 об уплате 1 132 410 рублей 97 копеек таможенных платежей.

Общество, не согласившись с указанным ненормативным правовым актом таможни, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами - цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон)). В том случае, если основной метод не может быть использован,
применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень обязательных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В соответствии с указанным приказом общество представило по ГТД контракт, паспорт сделки, коносаменты, спецификацию, карточку учета, ДУ, инвойс, упаковочный лист, ДТС-1.

Исследовав документы общества, судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом. Недостоверность сведений, использованных для таможенного оформления, не подтверждена. Суд оценил доводы таможни о неполноте и противоречиях в документах и исключил их влияние на возможность определения таможенной стоимости по первому методу.

Суд рассмотрел довод таможни о недостаточности документов и сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, и пришел к выводу о том, что представленные обществом документы соответствовали
таможенному законодательству и содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом, необходимость в иных документах и сведениях для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а объективная невозможность их представления - не опровергнута. Действия таможни по применению шестого метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов обоснованно признаны судом незаконными.

Как указано в кассационной жалобе, таможня откорректировала таможенную стоимость товара общества по ГТД N 10317060/210207/0002657, оформленной этим же декларантом. Однако при корректировке таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости таможней использована иная ценовая информация, полученная из Информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“, - по ГТД N 10127150/020708/0008797. Суд установил, что использованная таможней информация не сопоставима с условиями поставки по ГТД N 10317060/140608/0012490.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19 и 24 Закона о таможенном тарифе, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А32-19107/2008-57/174 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Л.В.ПАЙМАКОВА