Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по делу N А15-2441/2007 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало устранить противоречия: определить вид, диаметр, дату ввода в эксплуатацию, протяженность газовых сетей по каждому селу; по этим же признакам установить имущество, внесенное в реестр республиканской собственности, зарегистрированное за ответчиком, а также то, на которое истец заявил притязания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N А15-2441/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Фефеловой И.И. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального образования Буйнакский район - Веревкина И.В. (доверенность от 30.07.2009 N 0-405), Пашкиной Т.А. (доверенность от 30.07.2009 N 0-406) и Санько О.В. (доверенность от 30.07.2009 N 0-407), от третьего лица - казенного предприятия Республики Дагестан “Спецгазстройсервис“ - Абдуллаева А.И. (доверенность от 09.07.2009), в отсутствие истца - Министерства имущественных и земельных
отношений Республики Дагестан, ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, третьих лиц: Министерства экономики Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан, администраций муниципальных образований сел Атланаул, Акайтала, Буглен, Верхний Дженгутай, Нижний Дженгутай, Кадар, Кафр Кумух, Нижнее Казанище, Чиркей, сельсоветов Верхнеказанищенский, Карамахинский, Манасаульский, Халимбекаульский, Чанкурбинский, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования Буйнакский район на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2008 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-2441/2007, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, муниципальному образованию Буйнакский район о признании недействительным зарегистрированного права собственности администрации Буйнакского района на газовые сети протяженностью 248,17 км в границах Буйнакского района с кадастровым номером 05-05-05/029/2023-157 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2006 N 257132).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: казенное предприятие Республики Дагестан “Спецгазстройсервис“ (далее - предприятие), Министерство экономики Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан, администрации муниципальных образований сел Атланаул, Акайтала, Буглен, Верхний Дженгутай, Нижний Дженгутай, Кадар, Кафыр-Кумух, Нижнее Казанище, Чиркей, сельсоветов Верхнеказанищенский, Карамахинский, Манасаульский, Халимбекаульский, Чанкурбинский.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования Буйнакский район на газовые сети в границах Буйнакского района протяженностью 248,17 км. на основании чего выдано свидетельство
о государственной регистрации права собственности серии 05-05-05/029/2006-157 от 19.12.2006, как противоречащее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации). Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для внесения спорных газовых сетей в реестр муниципальной собственности Буйнакского района и, соответственно, оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на данное имущество.

В кассационной жалобе и дополнении к ней муниципальное образование Буйнакский район просит отменить состоявшиеся судебные акты, в иске отказать. Заявитель полагает, что законодательство не предусматривает такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику - муниципальному образованию, тогда как право собственности зарегистрировано за администрацией. Суды не исследовали вопрос о правах истца на спорное имущество (не учли, что строительство газопроводов началось в 80-х годах и финансировалось за счет средств Российской Федерации, Буйнакского района и сельских муниципальных образований; заказчиком строительства выступала администрация Буйнакского района, владельцами и пользователями газопроводов - администрации сельских поселений). Заявитель также указывает, что спорные объекты входят в инженерную инфраструктуру городов (районов), поэтому относятся к муниципальной собственности в силу закона. Организация в границах поселений газоснабжения населения является компетенцией муниципальных органов.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители муниципального образования Буйнакский район повторили доводы жалобы, представитель предприятия высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установили суды, 18.02.2003 правительством Республики Дагестан издано распоряжение N 50-р о необходимости ДГУП “Спецгастрой“
принять в хозяйственное ведение газовые сети, построенные за счет республиканского бюджета, а министерству - внести объекты газовых сетей в реестр республиканского имущества.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Дагестан от 01.01.2008 N 509 в собственности республики находятся газовые сети, в том числе газовые сети протяженностью 347, 65 км, расположенные в Буйнакском районе, в селах: Акайтала, Атланаул, Буглен, Верхний Дженгутай, Верхнее Казанище, Кадар, Карамахи, Кафыр-Кумух, Манасаул, Нижний Дженгутай, Халимбекаул, Чанкурбе, Чиркей, Нижнее Казанище.

19 декабря 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности Буйнакского района на внутрипоселковые газопроводные сети общей протяженностью 463,562 км, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан, Буйнакский район, села Акайтала, Атланаул, Буглен, Верхний Дженгутай, Верхнее Казанище, Кадар, Карамахи, Кафыр-Кумух, Манасаул, Нижний Дженгутай, Халимбекаул, Чанкурбе, Чиркей, Нижнее Казанище.

Министерство, полагая, что газовые сети, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, являются собственностью Республики Дагестан, и, следовательно, регистрация произведена с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Довод заявителя жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права ошибочный.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является спором о праве собственности на объекты недвижимости. Лицо, оспаривающее зарегистрированное право собственности, должно доказать наличие у него прав на спорное имущество. В том случае, когда имущество находится во владении ответчика, восстановление нарушенного права собственности возможно путем заявления требования об изъятии имущества из
чужого незаконного владения.

Доказательства того, что спорное имущество находится в его владении, заявитель жалобы (ответчик) не представил; суд данное обстоятельство не исследовал.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подтверждение прав на внутрипоселковые газопроводы протяженностью 248,17 км, расположенные на территории Буйнакского района, истец представил акты приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, строительные паспорта, распоряжения и постановления Правительства Республики Дагестан, подтверждающие строительство газовых сетей за счет средств республиканского бюджета и централизованных капитальных вложений, выписку о внесении в реестр государственного имущества Республики Дагестан газопровода протяженностью 347, 65 км в Буйнакском районе.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности права собственности Республики Дагестан на газопроводы, расположенные в Буйнакском районе, и признали незаконной произведенную за ответчиком государственную регистрацию права собственности на газопроводы. При этом суды сделали выводы о том, газопроводы построены в 1994 - 2006 годах за счет средств республиканского бюджета и правомерно внесены в реестр республиканской собственности с 2003 по 2006 годы на основании актов приемки законченного строительства и действующего законодательства.

Между тем суды не учли следующего.

Представленные в дело документы не позволяют идентифицировать сети газопровода, на которые зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием Буйнакский район, а также объекты, на которые истец имеет правовые притязания.

Разрешая спор, суды не установили, на какие объекты зарегистрировано право собственности за ответчиком и
в отношении каких объектов заявил требования истец. Согласно свидетельству о государственной регистрации за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на внутрипоселковые газовые сети протяженностью 463, 562 км на территории сел Акайтала, Атланаул, Буглен, Верхний Дженгутай, Верхнее Казанище, Кадар, Карамахи, Кафыр-Кумух, Манасаул, Нижний Дженгутай, Халимбекаул, Чанкурбе, Чиркей и Нижнее Казанище.

В материалы дела и в регистрационную службу при регистрации права собственности ответчик представил акты приема-передачи от 26.12.2005, согласно которым муниципальное образование Буйнакский район получило от поселковых администраций внутрипоселковые газопроводы в селениях Кадар - 28,826 км (год ввода в эксплуатацию - 1996 г.), Аталанаул - 19,94 км (1984 г.), Буглен - 10,715 км (1994 г.), Новый Камух (Кафыр-Камух, Янкъы-аул, п. Такалай) - 25,363 км (1985 г.), Халимбекаул - 20,056 км (2000 г.), Чанкурбе - 44,79 км (1997 г.), Верхнее Казанище - 37,7 км (1997 г.), Нижний Дженгутай - 25,895 км (1996 г.), Чиркей - 54,765 км (1998 г.), Манасаул - 1,586 км (2006 г.), Карамахи - 96 км (1997 г.), Акайтала - 11,163 км (1998 г.), Верхний Дженгутай - 14,713 км (1998 г.), Нижнее Казанище - 72,05 км, всего - 463,562 км (1990 г.).

Суд признал регистрацию незаконной в части 248,17 км, не определив месторасположение этих 248,17 км газовых сетей (протяженность на территории каждого села), вид, диаметр, дату ввода в эксплуатацию.

Между тем оспариваемая регистрация муниципальной собственности произведена на 463,562 км. В реестр республиканской собственности включен газопровод протяженностью 347,65 км. Иск заявлен в отношении 248,17 км. Согласно акту инвентаризации газовых сетей в Буйнакском районе по состоянию на 01.08.2008 выявлена общая протяженность газопроводов - 615,725 км.

Таким образом,
документы, представленные министерством в подтверждение права государственной собственности, содержат противоречивые сведения по поводу общей протяженности газовых сетей в Буйнакском районе. Протяженность газопроводов по каждому населенному пункту, дата ввода в эксплуатацию, указанные в реестре республиканской собственности и в реестре муниципальной собственности, актах приема-передачи отличаются друг от друга, что не позволяет сделать вывод об идентичности этих объектов, в том числе относительно к конкретным поселениям.

При таких обстоятельствах указание в судебных актах на то, что спорное имущество - это внутрипоселковые газовые сети, расположенные на территории Буйнакского района, недостаточно для его идентификации. Суду следовало устранить данные противоречия: определить вид, диаметр, дату ввода в эксплуатацию, протяженность газовых сетей по каждому селу; по этим же признакам установить имущество, внесенное в реестр республиканской собственности (347,65 км), зарегистрированное за ответчиком (463,562 км), а также то, на которое истец заявил притязания (248,17 км).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 имеет N 9, а не N 95.

Согласно пункту 5.1.6 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 95, на каждый газопровод, электрозащитную установку, ГРП (ГРУ) владельцем составляется эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах.

Формы эксплуатационной документации, составляемой при производстве работ по технической эксплуатации объектов систем газораспределения, предназначенных для обеспечения потребителей природным и сжиженными углеводородными газами и использования этих газов в качестве топлива, в том числе и форма паспорта газопровода, установлены Стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-053-2003, согласованным Госгортехнадзором России и утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 N 259. В паспорте отражаются протяженность объекта, способ
его прокладки, месторасположение. Такие документы в отношении спорных газопроводов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в заседании кассационной инстанции представитель предприятия пояснил, что на каждый газопровод составляется кадастровый паспорт, однако названные документы также не представлены.

Суды пришли к выводу, что газопроводы являются республиканской собственностью, поскольку построены в 1994 - 2006 годы за счет средств республиканского бюджета. Так, распоряжением Совета Министров Правительства Республики Дагестан от 26.08.1994 N 381-р из республиканского бюджета за счет средств, предусмотренных на строительство магистральных и разводящих сетей газопроводов, администрациям районов выделено 8,7 млрд рублей, в том числе Буйнакскому району - 0,4 млрд рублей; распоряжением от 09.07.1998 N 249 из бюджета развития республиканского бюджета на газификацию села Каранай - 0,3 млн рублей, распоряжением от 18.05.1993 N 200-р из федерального бюджета централизованные капитальные вложения - предприятию на второй квартал 1993 года на газификацию районов 1 700 млн рублей, в том числе Буйнакского района - 150 млн рублей.

Однако суды не учли, что согласно актам ввода объектов в эксплуатацию некоторые газопроводы вводились в эксплуатацию до установленного судом периода финансирования (1993 года) в селах: Атланаул - в 1984 году, Новый Камух - в 1985 году, Нижнее Казанище - в 1990 году.

В деле имеются документы, подтверждающие финансирование строительства сельскими муниципальными образованиями (село Чиркей) и за счет совхоза Халимбекаульский.

Кроме того, суды не учли, что само по себе финансирование строительства не является безусловным основанием для возникновения права собственности на вновь возведенный объект (новую вещь). В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что финансирование
строительства велось под условием передачи объектов в собственность республики.

Суды также не установили, в связи чем заказчиком строительства внутрипоселковых газовых сетей выступала администрация Буйнакского района или администрации сельских поселений; кто являлся владельцем и пользователем этих сетей с момента их ввода в эксплуатацию.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств выяснить указанные в постановлении обстоятельства и разрешить спор о собственнике спорного имущества. В случае если истец не владеет имуществом суд вправе предложить ему уточнить свои требования, а также предложить истцу квалификацию его требования (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“). Если истец не соглашается с предложенной квалификацией, суд рассматривает заявленное истцом требование по существу (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 “Обзор судебной практики по некоторым вопроса, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения“).

Довод заявителя жалобы о том, что суды рассмотрели иск к ненадлежащему ответчику, не принимается судом кассационной инстанции. Спорное имущество зарегистрировано за администрацией Буйнакского района на праве муниципальной собственности. Ответчик не опровергает, что собственником этого имущества является муниципальное образование, поэтому иск правильно заявлен к муниципальному образованию. Тот факт, что в свидетельстве о государственной регистрации субъектом права указана администрация Буйнакского
района, не означает, что это лицо является собственником имущества. Администрация Буйнакского района от имени муниципального образования вправе приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А15-2441/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

Л.А.ТРИФОНОВА

И.И.ФЕФЕЛОВА