Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2009 по делу N А32-3167/2009-39/62 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил письменные объяснения предпринимателя, в которых он признает получение товара от истца, ссылаясь на его получение по другим накладным. Указанные документы в деле отсутствуют, основания передачи товара по этим накладным и факт его оплаты суд не проверил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N А32-3167/2009-39/62

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и его представителя Кульмач А.И. (доверенность от 09.10.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Царь“ - Кириченко Н.Е. (генеральный директор) и Рыбалкина В.Б. (доверенность от 30.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Царь“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 (судья Колодкина В.Г.) по делу N А32-3167/2009-39/62, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Комаров В.Ю. (далее
- предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Царь“ (далее - общество) о расторжении договоров купли-продажи от 07.11.2007 и от 30.11.2007, взыскании 160 тыс. рублей предварительной оплаты товара, 90 тыс. рублей убытков, 20 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 560 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 15.04.2009 производство по делу в части расторжения договоров купли-продажи от 07.11.2007 и от 30.11.2007 прекращено в связи с отказом от иска.

Решением от 05.05.2009 с общества в пользу предпринимателя взыскано 160 тыс. рублей неосновательного обогащения, 16 961 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 тыс. рублей судебных издержек. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель произвел обществу предоплату за кирпич, ответчик товар не поставил. Представленные обществом накладные от 07.11.2007 N 171 и от 30.11.2007 N 186 не приняты в качестве доказательств передачи товара со ссылкой на отсутствие в них расшифровки подписи получателя, а также то, что имеющиеся в них подписи на основании визуального сравнения предпринимателю не принадлежат.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оно принято по неисследованным обстоятельствам. Заявитель указывает, что в судебное заседании им представлены две накладные, согласно которым Комаров В.Ю. в период с 31.05.2007 по 17.07.2008 получил 40 тыс. шт. кирпича; на обороте этих накладных имеются подписи предпринимателя и его водителя по факту отпуска. Комаров В.Ю. в судебном заседании получение кирпича признал, пояснив, что товар оплатил ранее, однако документы об оплате не представил. Заявитель также ссылается на то, что дело рассмотрено
без его участия, о дне судебного разбирательства он не уведомлен, имеющаяся на уведомлении подпись ни директору, ни сотрудникам общества не принадлежит.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали жалобу, представители истца просили жалобу отклонить, указывая на правомерность судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество выставило предпринимателю счета-фактуры от 07.11.2007 N 143 и от 30.11.2007 N 168 на оплату 40 тыс. шт. кирпича М-100 на общую сумму 160 тыс. рублей. Предприниматель внес в кассу общества указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером от 07.11.2007 N 124 и от 30.11.2007 N 131 (л. д. 8, 9, 11, 12).

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по передаче товара, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании долга, процентов и убытков.

Возражая против иска, общество представило накладные от 07.11.2007 N 171 и от 30.11.2007 N 186 о передаче предпринимателю 40 тыс. шт. кирпича.

Отказывая в иске, суд счел недоказанным отпуск кирпича истцу со ссылкой на то, что подписи в накладных не принадлежат предпринимателю.

Статья 170 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования, предъявляемые к мотивировочной части решения, в частности, в ней должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения должны содержаться
также обоснования принятых судом решений.

Однако в нарушение приведенных норм Кодекса суд не оценил письменные объяснения Комарова В.Ю., в которых он признает получение кирпича от истца, ссылаясь на его получение по другим накладным (от 07.11.2007 N 172 и от 16.11.2007 N 176), оформленным на имя Никуличевой. Указанные документы в деле отсутствуют, основания передачи товара по этим накладным и факт его оплаты суд не проверил.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 по делу N А32-3167/2009-39/62 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

О.В.ЛЕОНОВА