Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 по делу N А53-19649/2008-С5-46 Общество не обосновало причины содержания противоречивых сведений в первоначальных и вновь представленных документах, а также не пояснило, когда были внесены субпоставщиками изменения в документы и каким образом данные документы были вручены обществу. Вместе с тем в результате встречных проверок субпоставщики общества не подтвердили спорные операции ввиду их ликвидации, реорганизации, отсутствия по юридическому адресу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А53-19649/2008-С5-46

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Канатовой С.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Довгополой Л.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 02/00002) и Смирновой С.В. (доверенность от 15.01.2009 N 02/00009), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества “Юг Руси“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 35203 и
35204) и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Юг Руси“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А53-19649/2008-С5-46, установил следующее.

ЗАО “Юг Руси“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.07.2008 N 7 в части отказа в возмещении 3 201 315 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2009, суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 14.07.2008 N 7 в части отказа в возмещении 8 699 рублей НДС. В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования мотивированы тем, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС первичные документы содержат недостоверные сведения, ввиду чего не подтверждают совершения реальных хозяйственных операций по поставке ему товара. Действия общества направлены на неправомерное получение возмещения НДС из бюджета. Суды указали, что общество и его поставщик (ООО “Юг Руси Агро“) являются взаимозависимыми, доставка товара обществу осуществлялась не поставщиком, а субпоставщиками. Общество внесло в документы исправления и произвело их замену без соблюдения законодательно установленных требований. Из материалов дела невозможно установить, когда и в каком порядке вносились изменения в документы, представленные от имени субпоставщиков, которые согласно материалам встречных проверок не подтвердили спорные операции ввиду их ликвидации,
реорганизации, отсутствия по юридическим адресам. Удовлетворяя требования общества в части применения налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО “Юг Руси Трейдинг“, суды сделали вывод о реальности оказанных обществу экспедиторских услуг и подтверждении последним права на возмещение 8 699 рублей НДС надлежащим образом оформленными документами.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования и в этой части направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества, в части отказа в удовлетворении требования выводы судов являются необоснованными, несоответствующими нормам материального права и нарушающими единообразие правоприменительной практики. Общество подтвердило свое право на возмещение НДС, представив надлежащим образом оформленные документы. Замена обществом первичных документов не противоречит законодательству. Результаты встречных проверок субпоставщиков общества не свидетельствуют об отсутствии возможности совершения указанными лицами операций по поставке лома в спорном периоде, а также о недобросовестности общества как налогоплательщика. Отсутствие в бюджете источника для возмещения обществу спорной суммы НДС судами и налоговым органом не установлено.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По мнению налоговой инспекции судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за апрель 2005 года налоговый орган принял решение от 03.08.2005 N 22/95 о возмещении 487 113 рублей НДС и отказе в возмещении 3 201 315 рублей
НДС.

21 февраля 2008 года общество представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2005 года, в которой предъявило к вычету 3 688 428 рублей НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросам обоснованности возмещения суммы налога на основе указанной уточненной налоговой декларации и составила акт от 04.06.2008 N 59.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений общества налоговый орган вынес решение от 14.07.2008 N 7 о возмещении обществу 487 113 рублей НДС и отказе в возмещении 3 201 315 рублей НДС, а также решение от 14.07.2008 N 34 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащее мотивы отказа в возмещении 3 201 315 рублей НДС.

Считая решение налогового органа от 14.07.2008 N 7 незаконным в части отказа в возмещении НДС, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая обществу в удовлетворении требования в части отказа в возмещении 3 192 616 рублей НДС, суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, с учетом доводов общества и налоговой инспекции, правильно применили положения статей 164, 165, 169, 171, 172 и 176
Налогового кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 16.10.2003 N 329-О и от 25.07.2001 N 138-О, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта товара, получения валютной выручки и представления пакета документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Представление полного пакета документов, соответствующих положениям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является условием, подтверждающим факт реального экспорта, но не влечет автоматическое возмещение из бюджета НДС. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05 и от 13.12.2005 N 9841/05.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган
вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

Суды на основе представленных в материалы дела документов установили, что общество подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров на экспорт
по контракту от 31.01.2005 N 05-1-ЗР с фирмой “Агрико S.A.S.“ (Франция). Законность решения и постановления суда апелляционной инстанции в данной части участвующие в деле лица не оспаривают.

Материалы дела свидетельствуют, что реализуемый на экспорт товар (лом черных металлов) общество приобрело у ООО “Юг Руси Агро“ на основании договора от 20.02.2004 N 968.

ООО “Юг Руси Агро“ не является собственником поставленного лома, а приобрело его у ООО “Русское зерно“, ООО “Арсенал“, ОАО “Азовский завод КПА“, ООО “Донсельхозпродукт-Агро“, ООО “Юг-Интер“, ООО “МегаТорг“, ООО “Союзстальпром Азов“, ООО “Дон-Технопром“ и ООО “Югпром“. По условиям договоров поставка лома осуществлялась контрагентами ООО “Юг Руси Агро“ непосредственно на арендованный обществом склад.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исследовали вопрос о реальности сделок между ООО “Юг Руси Агро“ и его поставщиками.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за апрель 2005 года налоговая инспекция установила, что общество и ООО “Юг Руси Агро“ согласно статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами, а представленные обществом первичные документы контрагента исправлены (переоформлены) с нарушением установленных законодательством требований. При этом во вновь представленных документах изменены адреса грузополучателя, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры некоторых поставщиков заменены. Товарно-транспортные накладные не содержат отдельных реквизитов. Первоначально представленные и замененные товарно-транспортные накладные содержат противоречивые сведения о лицах, осуществлявших отгрузку и перевозку, а также их подписавших.

На основе анализа первичных документов и результатов встречных проверок субпоставщиков общества налоговая инспекция сделала вывод о том, что обстоятельства совершенных обществом сделок свидетельствуют об их фиктивности и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, сумма налога к возмещению заявлена повторно спустя несколько лет после отказа налогового
органа в его возмещении.

Суды указали, что общество не обосновало причины содержания противоречивых сведений в первоначальных и вновь представленных документах, а также не пояснило, когда были внесены субпоставщиками изменения в документы и каким образом данные документы были вручены обществу. Вместе с тем в результате встречных проверок субпоставщики общества не подтвердили спорные операции ввиду их ликвидации, реорганизации, отсутствия по юридическому адресу. Следовательно, из материалов дела невозможно установить, когда и в каком порядке вносились изменения в документы, представленные от имени данных субпоставщиков.

Из материалов дела не следует, что субпоставщики общества, являлись собственниками либо производителями металлолома, обладали лицензиями на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов. В ходе налоговой проверки установлено, что субпоставщики общества являлись сельскохозяйственными товаропроизводителями. Факт закупки металлолома этими субпоставщиками у иных организаций не установлен, в налоговом учете данные операции субпоставщики общества не отражали.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, суды правомерно указали на наличие имеющихся противоречий в представленных доказательствах, не позволяющих сделать вывод о добросовестности общества при заключении спорных сделок и реальности хозяйственных операций, по которым к вычету заявлена спорная сумма НДС.

Суды выполнили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела и сделали правильный вывод о том, что действия общества по документальному оформлению хозяйственных операций с ООО “Юг Руси Агро“ направлены на придание видимости правомерного возмещения из бюджета НДС и не связаны с реальными поставками металлолома от указанных в документах субпоставщиков, в связи с чем налоговая выгода в виде возмещения из бюджета НДС не может быть признана обоснованной.

Суды правомерно не ограничились проверкой
формального соответствия представленных налогоплательщиком отдельных документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценили все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования по взаимоотношениям с ООО “Юг Руси Агро“.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе общество фактически выражает свое несогласие с оценкой доказательств, исследованных судами, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А53-19649/2008-С5-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ