Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 по делу N А32-9755/2009-45/55-8АЖ Проведение должностным лицом проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А32-9755/2009-45/55-8АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Антарес-93“ - Рындыч В.Г. (директор), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Лифенцовой Л.Н. (доверенность от 05.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Антарес-93“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 по делу N А32-9755/2009-45/55-8АЖ (судья Федькин
Л.О.), установил следующее.

ООО “Антарес-93“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2009 N 05/99 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 05.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, и соблюдении налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель указывает, что налоговая инспекция нарушила порядок привлечения к административной ответственности, поскольку на дату рассмотрения дела не располагала доказательствами надлежащего уведомления общества о времени и месте его рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 25.02.2009 N 20/135 налоговая инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине “Хозтовары“, принадлежащем обществу и расположенному по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. 1-го Мая, 67. В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при продаже налоговому инспектору одной пары домашних тапочек стоимостью 160 рублей.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки
от 25.02.2009 и протоколе об административном правонарушении от 17.03.2009 N 008427.

По итогам рассмотрения результатов проверки налоговой инспекцией вынесено постановление от 18.03.2009 N 05/99 о привлечении общества к ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа, которое обжаловано в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“
допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка одной пары домашних тапочек.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/2008.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требование общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 по делу N А32-9755/2009-45/55-8АЖ отменить. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 18.03.2009 N 05/99.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО