Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 по делу N А77-1700/2008 Оспариваемые распоряжения приняты в отношении граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Земельные участки предоставлены для целей индивидуального жилищного строительства. Отмена этими распоряжениями решений о предоставлении земельных участков гражданам, нарушает права и интересы физических лиц. Поэтому вывод суда о неподведомственности дела по заявлению о признании недействительными распоряжений администрации муниципального образования, является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. по делу N А77-1700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Айбатулина К.К. и Белоусовой Л.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Тарамова Р.А. (доверенность от 03.09.2008), в отсутствие ответчика - администрации города Грозного, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А77-1700/2008, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хадисов Ибрагим Вахаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
распоряжений администрации города Грозного (далее - администрация) от 30.01.2008 N 114 и от 05.05.2008 N 733 (требования уточнены).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2009 (судья Зубайраев А.М.) в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель является ненадлежащим заявителем по делу, так как земельные участки выделялись для индивидуального жилищного строительства, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Права заявителя не нарушены оспариваемыми распоряжениями, которыми отменено ранее принятые решения о предоставлении земельных участков физическим лицам для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, предприниматель не доказал возмездность сделки уступки требования по договорам аренды земельных участков (т. 1, л. д. 147).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Афанасьева Л.В. Баканов А.П., Мельников И.М.) решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что оспариваемыми ненормативными актами отменены распоряжения администрации о предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, т.е. не для предпринимательской деятельности. Таким споры не подведомственны арбитражным судам, поскольку затрагивают права и интересы физических лиц. Соглашения между гражданами и предпринимателем о передаче прав и обязанностей по договорам аренды заключены после издания распоряжений от 30.01.2008 N 114 и от 05.05.2008 N 733. Указанные соглашения не повлияли на характер правоотношений и не изменили целевого назначения предоставления земельных участков. Поскольку суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил нормы процессуального права, регулирующие вопросы подведомственности споров, решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 43).

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе
заявитель просит отменить указанный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Истец полагает, что по субъектному составу дело подведомственно арбитражному суду, так как в нем участвует предприниматель и орган местного самоуправления. Материалы дела подтверждают, что спор связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности. Поэтому основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить постановление от 07.05.2009 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения его заявления по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, распоряжениями администрации от 06.10.2004 N 2061, от 09.11.2004 N 2375, от 05.11.2004 N 2371, от 09.11.2004 N 2376, от 05.11.2004 N 2372 и от 05.11.2004 N 2370 гражданам Абдурзакову М.Б., Темирову С.Х., Токаеву Х.К., Элимханову А.А., Белиговой Э.О. и Зильбухарову А.А. на правах аренды предоставлены земельные участки площадью 0,1 га (каждый) для строительства индивидуальных жилых домов (т. 2, л. д. 23 - 38).

Распоряжением администрации от 30.01.2008 N 114 указанные распоряжения отменены в связи с неосвоением гражданами земельных участков (т. 1, л. д. 14, 15). Распоряжением администрации от 05.05.2008 N 733 изменена редакция описательно-мотивировочной части распоряжения от 30.01.2008 N 114 указанием на отмену ненормативного акта в связи с тем, что участки по ул. Бутырина предоставлены с нарушением требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации без предварительного согласования места размещения объектов. Комитету имущественных и земельных отношений предписано подготовить и направить в суд материалы
для признания недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных на основании отмененных распоряжений (т. 1, л. д. 16).

Полагая, что распоряжения администрации от 30.01.2008 N 114 и от 05.05.2008 N 733 не соответствуют закону и нарушают его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Предприниматель ссылается на соглашения от 19.05.2008, от 28.05.2008 и от 30.05.2008, по которым граждане Абдурзаков М.Б., Темиров С.Х., Токаев Х.К., Элимханов А.А., Белигова Э.О., Зильбухаров А.А. передали ему свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков (т. 1, л. д. 27, 39, 64, 77, 105, 117).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление о признании недействительным ненормативного правового
акта рассматривается в арбитражном суде, если рассмотрение такого заявления в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (статья 198 Кодекса).

Предприниматель ссылается на то, что распоряжения администрации от 30.01.2008 N 114 и от 05.05.2008 N 733 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Однако оспариваемые распоряжения приняты в отношении граждан Абдурзакова М.Б., Темирова С.Х., Токаева Х.К., Элимханова А.А., Белиговой Э.О. и Зильбухарова А.А., не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Земельные участки предоставлены администрацией для целей индивидуального жилищного строительства. Отмена названными распоряжениями ненормативных актов о предоставлении земельных участков гражданам, нарушает права и интересы физических лиц. Соглашения между гражданами и предпринимателем о передаче прав и обязанностей по договорам аренды заключены после издания оспариваемых распоряжений. Указанные соглашения не повлияли на характер правоотношений и не изменили целевого назначения предоставления земельных участков. Поэтому вывод о неподведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействительными распоряжений от 30.01.2008 N 114 и от 05.05.2008 N 733, является правильным. Данный вывод соответствует практике, сложившейся в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (постановления от 02.04.2009 по делу N А32-18825/2008, от 14.04.2009 по делу N А32-18824/2008 и от 29.04.2009 по делу N А32-23702/2008, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N ВАС-7355/09). При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной
инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в материалах дела документов, подтверждающих, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, документально не подтвержден. Доказательства того, что предоставленные гражданам земельные участки (впоследствии изъятые администрацией на основании распоряжений от 30.01.2008 N 114 и от 05.05.2008 N 733) используются для предпринимательской деятельности, в дело не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления от 07.05.2009 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче кассационной жалобы предприниматель по платежному поручению от 03.06.2009 N 5340 перечислил в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины (т. 2, л. д. 56). Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 государственная пошлина по кассационной жалобе, поданной физическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) по делу о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, уплачивается в размере 50 рублей. Поэтому излишне уплаченную пошлину (в сумме 950 рублей) следует возвратить заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А77-1700/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального
бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.06.2009 N 5340.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.В.БЕЛОУСОВА