Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 по делу N А32-21269/2008 Исследовав и оценив в совокупности представленные обществом в материалы дела доказательства, в том числе контрафактный компакт-диск, судебные инстанции сделали вывод о доказанности факта распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные права на которые принадлежат обществу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. по делу N А32-21269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества “Классик Компани“ - Жаглина В.В. (доверенность от 31.12.2008), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Щукина В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щукина В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009 (судья Садовников А.В.) и на постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-21269/2008, установил следующее.

ЗАО “Классик Компани“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Щукину В.А. (далее - предприниматель) с иском о взыскании компенсации в сумме 100 тыс. рублей за несанкционированное использование фонограмм: в исполнении А. Дюмина из альбома “Правильный путь“: 1) “Елочки-Иголочки“, 2) “Правильный путь“, 3) “Человек с гитарой“, 4) “Весенние сады“, 5) “Бунтарь“, 6) “Белая“, 7) “Донбасс“, 8) “Беременный этап“, 9) “О близких“, 10) “На поле маковом“. Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно осуществлял распространение фонограмм произведений, исключительное право на которые принадлежит истцу на основании договоров передачи прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей за несанкционированное использование фонограмм. Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало факт принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения и незаконность реализации предпринимателем контрафактной продукции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обращая внимание суда на отсутствие доводов в кассационной жалобе и невозможность в связи с этим подготовить отзыв на нее.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, Дюмин А.В. и общество заключили договор от 05.06.2003 N 0506, в
соответствии с которым автор передал обществу (истцу по делу) все исключительные смежные (исполнительские и фонограммные) права, перечисленные в статьях 37 и 38 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 “Об авторском праве и смежных правах“ (далее - Закон об авторском праве), в отношении произведений и фонограмм на них, перечисленных в приложении к договору. Из акта приема-передачи от 29.10.2003 видно, что в состав переданных фонограмм с записанными музыкальными произведениями вошли: 1) “Елочки-Иголочки“, 2) “Правильный путь“, 3) “Человек с гитарой“, 4) “Весенние сады“, 5) “Бунтарь“, 6) “Белая“, 7) “Донбасс“, 8) “Беременный этап“, 9) “О близких“, 10) “На поле маковом“.

23 ноября 2007 года представитель общества в торговой точке предпринимателя, расположенной в г. Лабинске, купил лазерный диск с фонограммами произведений, записанными в MP3 в формате “3 в 1. Андрей Бандера. Стас Михайлов. Александр Дюмин“.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные обществом в материалы дела доказательства, в том числе контрафактный компакт-диск, судебные инстанции сделали вывод о доказанности факта распространения ответчиком
контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные права на которые принадлежат обществу на основании договора от 05.06.2003 N 0506.

Доказательства, подтверждающие то, что у предпринимателя имеется право на распространение данных произведений, в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя требования, суды обоснованно руководствовались следующим. В силу статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации распространением является, в том числе предложение к продаже, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 N 122 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности“ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Таким образом, факт нарушения предпринимателем исключительных авторских прав общества на произведения Дюмина А. путем распространения контрафактного диска формата MP3 доказан.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения
процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования нижестоящих судов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2009 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А32-21269/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.И.САВЕНКО