Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2009 по делу N А20-61/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку предприниматель не совершал реальные хозяйственные операции, по которым заявлены вычеты по НДС и НДФЛ, а также расходы по ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А20-61/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Уянаевой М.А. (11.11.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2009 (судья Сохрокова А.Л.) по делу N А20-61/2009, установил следующее.

Индивидуальный
предприниматель Шердиев В.Х. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.12.2008 N 14/214 и взыскании 10 тыс. рублей судебных расходов.

Решением суда от 23.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не совершал реальные хозяйственные операции, по которым заявлены вычеты по НДС и НДФЛ, а также расходы по ЕСН. Суд признал необоснованными доводы предпринимателя о нарушении налоговым органом требований статей 21 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения налоговой проверки.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство налоговой инспекции об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью направить в суд кассационной инстанции представителя в связи с реорганизацией налогового органа.

Обсудив доводы ходатайства и возражения представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку налоговая инспекция не доказала наличие объективных препятствий для направления своего представителя в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 28.12.2007 N 14/146 провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2006 по 30.09.2007,
по результатам которой составила акт от 21.10.2008 N 14/214.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 26.12.2008 N 14/214 о доначислении предпринимателю 255 224 рублей НДС, 188 673 рублей НДФЛ, 51 870 рублей 30 копеек ЕСН, 114 903 рублей 96 копеек пеней и 99 153 рублей 46 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в числе прочего, операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

В силу требований статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц
учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 237 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового
кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Основаниями для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и непринятия расходов по ЕСН послужили следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства.

Договоры поставки товара заключены предпринимателем (г. Нальчик) с контрагентами ООО “Интерсистем“ (г. Москва), ООО “Динакс“ (г. Москва), ООО “Дарвол“ (г. Москва), ООО “НОРДИКС“ (г. Москва), ООО “Атлантис“ (г. Санкт-Петербург) и ОАО “Волгоградский губернский консервный холдинг“ (г. Волгоград) в г. Москве, т.е. за пределами Кабардино-Балкарской Республики. Счета-фактуры оформлены и оплата произведена наличными денежными
средствами в соответствующие дни заключения договоров поставки. Дата последующей реализации товара совпадает с датой его приобретения или предшествует ей.

В качестве складского помещения, куда по условиям договоров поставки должен доставляться товар, указан адрес жилого помещения (г. Нальчик, ул. Балкарская, 21, кв.7), в котором невозможно размещение приобретенных строительных материалов.

Поставщики предпринимателя не представляют или представляют “нулевую“ отчетность, имеют признаки фирм-“однодневок“: адрес “массовой“ регистрации, “массовый“ директор и “массовый“ заявитель, контрольно-кассовая техника, указанная в кассовых чеках, представленных в подтверждение оплаты товара, не зарегистрирована ни за одним из этих контрагентов.

Кроме того, в нарушение требований соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 34н и постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, предприниматель не представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое перемещение товара от поставщиков, находящихся в различных регионах, в г. Нальчик.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель не совершал реальные операции, по которым заявлены вычеты по НДС и НДФЛ, а также не понес расходы по ЕСН.

Установленные судом обстоятельства предпринимателем документально не опровергнуты и сделанные на их основании выводы соответствуют положениям статей 169, 171, 172, 247, 252, 210, 221, 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям об их применении и судебно-арбитражной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08).

Доводы предпринимателя о наличии нарушений, допущенных налоговой инспекцией при проведении проверки, правильно отклонены судом.

Суд обоснованно отклонил довод подателя жалобы о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2007 N 14/146 не соответствует требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации по мотиву неуказания в нем налогов, по которым назначена проверка, поскольку из текста названного ненормативного акта следует, что проверке подлежат вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.09.2007. Основания для переоценки этого обстоятельства у кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод предпринимателя о невручении ему справки о проведении налоговой проверки подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается вручение ему акта проверки и извещения о времени и месте материалов проверки.

Утверждение подателя жалобы о необходимости повторного составления акта налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не соответствует положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлена справка о проведении указанных мероприятий от 24.12.2008, при этом налогоплательщик не ссылается на то, что он был лишен возможности ознакомиться с содержащимися в ней сведениями. Извещение от 23.12.2008 N 14-07/1911 о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом данных, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, вручено уполномоченному представителю предпринимателя Геоня А.В. 24.12.2008 под роспись, что заявителем не оспаривается.

Довод предпринимателя о неправомерности установления при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля
новых фактов совершения налоговых правонарушений неправомерен, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено, что дополнительные мероприятия налогового контроля должны быть направлены только на закрепление фактов нарушения налогового законодательства, зафиксированных в акте выездной налоговой проверки, и что не могут быть приняты новые факты налоговых правонарушений при вынесении окончательного решения по результатам проверки.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы подателя жалобы о несоответствии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указано, с какой целью назначено проведение этих мероприятий, и в последующем налоговым органом осуществлены встречные проверки поставщиков предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути направлены на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о взыскании с налоговой инспекции судебных издержек на оплату его услуг по представлению интересов налогоплательщика при рассмотрении кассационной жалобы в размере 20 тыс. рублей, которое на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отклонить, поскольку жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2009 по делу N А20-61/2009 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Шердиеву В.Х. в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по кассационной жалобе в сумме 20 тыс. рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.Н.ВОЛОВИК