Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 по делу N А63-15168/2008-С1-6 В удовлетворении иска о признании права собственности отказано, так как кооператив не доказал предоставление собственником водного объекта права возведения гидротехнического сооружения в целях приобретения в последующем права собственности на него. Акватория водного объекта не входит в состав земель, принадлежащих истцу на праве собственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. по делу N А63-15168/2008-С1-6
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Трифоновой Л.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза им. Чапаева - Луговенко О.И. (конкурсный управляющий) и Лозиной И.И. (доверенность от 04.06.2009), от ответчика - администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края - Букреева В.Ф. (глава администрации муниципального образования) и Кандиева А.В. (доверенность от 08.10.2008), от третьих лиц: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - Шумского Г.А. (доверенность от 06.07.2009), администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края - Нелиновой Л.В. (председатель комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального района, доверенность от 13.01.2009), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А63-15168/2008-С1-6 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз им. Чапаева (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - сельсовет) о признании права собственности на следующие гидротехнические сооружения (далее - гидротехнические сооружения, гидросооружения, объекты):
- дамбу под литерой 1, инвентарный номер 25546, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25546/166:1000/1, расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Петропавловка;
- дамбу под литерой 1, инвентарный номер 25547, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25547/166:1000/1, расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в 3-х км по направлению на северо-восток от села Казинка;
- дамбу под литерой 1, инвентарный номер 25548, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25548/166:1000/1, расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в районе хутора Богатый;
- дамбу под литерой 1, инвентарный номер 25549, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25549/166:1000/1, расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в 15 км по направлению на северо-запад от села Казинка;
- дамбу под литерой 1, инвентарный номер 25550, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25550/166:1000/1, расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в 15 км по направлению на северо-запад от села Казинка;
- дамбу под литерой 1, инвентарный номер 25566, кадастровый номер 26:11:000000:0000:25566/166:1000/1, расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, в районе хутора Богатый (т. 1, л. д. 6 - 9).
В обоснование требований кооператив указал, что в ходе конкурсного производства выявлено имущество, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют. Объекты построены колхозом им. Чапаева (правопредшественником кооператива) и находятся в фактическом владении истца, поэтому в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской за ним должно быть признано право собственности. Признание права собственности на объекты необходимо для устранения препятствий в государственной регистрации гидротехнических сооружений.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил правовые основания возникновения права собственности на объекты и просил удовлетворить требования в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кооператив указал, что статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ “О безопасности гидротехнических сооружений“ (далее - Закон о гидротехнических сооружениях) не исключает возможности нахождения гидротехнических сооружений у юридических лиц на праве собственности. Истец просил учесть отсутствие вещных прав других лиц на объекты и включение имущества в конкурсную массу кооператива (т. 2, л. д. 71).
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (определения от 28.10.2008, 17.11.2008, 08.12.2008; т. 1, л. д. 171; т. 2, л. д. 19, 39).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2009 (судья Гладских Н.В.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кооператив не доказал предоставление собственником водного объекта права возведения гидротехнического сооружения в целях приобретения в последующем права собственности на него. Акватория водного объекта не входит в состав земель, принадлежащих истцу на праве собственности. Объекты по техническим характеристикам представляют собой искусственно созданную часть водного объекта и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации связаны общим назначением. Кооператив не доказал, что гидросооружения возводились за его счет. Кроме того, суд установил, что дамбы расположены на прудах, которые представляют собой водные объекты, находящиеся в русле водных объектов реки Каменная Горка и балки Курахтинка, являющихся притоками реки Тугулук - правый приток реки Ташла, впадающей в реку Егорлык (т. 3, л. д. 113).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение отменено, принят новый судебный акт о признании за кооперативом права собственности на гидротехнические сооружения. Судебный акт мотивирован тем, что кооператив является правопреемником колхоза им. Чапаева и собственником его имущества. Инвентаризационными описями и карточками, книгами учета основных средств, нахождением имущества на своем балансе кооператив подтвердил строительство объектов за счет собственных средств. Объекты расположены на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о праве собственности на землю от 05.05.1999 N 447). Доказательства отнесения гидротехнических сооружений к государственной, муниципальной собственности или принадлежности их другим лицам отсутствуют. Исходя из этого апелляционная инстанция признала доказанными обстоятельства возникновения у кооператива права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из анализа технических паспортов объектов апелляционная инстанция пришла к выводу, что пруды состоят из котлована и дамб и являются искусственно созданным объектом недвижимости как часть гидротехнических сооружений (т. 3, л. д. 161).
В кассационной жалобе сельсовет просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.04.2009 и оставить в силе решение от 13.02.2009. Заявитель полагает, что гидротехнические сооружения, расположенные на русловых водоемах (прудах), являются собственностью Российской Федерации. Кооператив не доказал права собственности на них. В нарушение статей 71, 271, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не указала мотивы непринятия вывода суда первой инстанции о создании дамб на проточных водоемах, в результате чего образованы пруды как самостоятельные водные объекты. Предоставление лицензии на водопользование и договор пользования водным объектом является подтверждением отсутствия у истца права на объекты и принадлежность их к государственной собственности (т. 4, л. д. 7).
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.04.2009, оставить в силе решение от 13.02.2009. По мнению заявителя, вывод апелляционной инстанции о доказанности строительства объектов колхозом противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству (статье 95 Гражданского кодекса РСФСР, статьям 4, 19, 29 Водного кодекса РСФСР 1972 года). Кооператив не представил доказательств передачи гидротехнических сооружений членами колхоза в уставный капитал юридического лица. Заявитель полагает, что суд первой инстанции правильно установил, что пруды являются водными объектами, находящимися в русле водных объектов реки Каменная горка и балки Курахтинка - притоки реки Тугулук, правого притока реки Ташла, который впадает в реку Егорлык. Названные обстоятельства подтвердил истец, предоставив лицензию на водопользование прудами как русловыми и договор на пользование ими от 11.01.2000 N 97. Поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что гидротехнические сооружения не относятся к водному объекту (т. 4, л. д. 46).
В отзыве на жалобу Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края просит постановление апелляционной инстанции отменить, указывая на то, что спорные плотины расположены в руслах рек, поэтому к этим объектам надлежит применять нормы, установленные водным законодательством.
Кооператив просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку пруды созданы его правопредшественником путем установки дамб в целях рекреации и орошения земель, принадлежащих истцу.
В судебном заседании представители сельсовета и администрации поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение. Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, считая решение законным, просил постановление апелляционной инстанции отменить. Представители кооператива просили доводы жалоб отклонить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Шпаковского района от 02.03.1992 создано акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие “Чапаевское“ на базе колхоза им. Чапаева, которое преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз им. Чапаева (т. 1, л. д. 69, 70, 109). Данное обстоятельство установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается сторонами. Согласно названному постановлению в коллективно-долевую собственность предприятия передано 7737 га сельхозугодий (т. 3, л. д. 79 - 91).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 по делу N А63-2873/2007-С5 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Лицензия N 000110 на водопользование восемью русловыми водоемами выдана обществу 11.01.2000 на основании договора на пользование поверхностным водным объектом без изъятия воды (русловый пруд) от 11.01.2000 (т. 3, л. д. 25, 26). В договоре указано, что источником водоснабжения являются поверхностные воды притока реки Тугулук, которая является правым притоком реки Ташла, впадающей в реку Егорлык. Данные договор и лицензию кооператив не оспаривает.
В соответствии со справкой Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от 01.04.2008 N 447/10-14 за кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования значатся земельные участки с кадастровыми номерами 26:11:010401:6 (площадью 20 800 кв. м) и 26:11:0:15 (площадью 6 050 тыс. кв. м; т. 3, л. д. 9).
Согласно техническим паспортам на гидротехнические сооружения от 28.05.2008 объекты представляют собой земляные дамбы, которые находятся в определенном направлении или части прудов. В состав ряда гидротехнических сооружений входят водопереливные или сбросные трубы. Право собственности на них по данным Изобильненского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края “Крайтехинвентаризация“ не зарегистрировано (т. 1, л. д. 24 - 68).
Кооператив в обоснование права собственности на гидротехнические сооружения представил инвентарные карточки учета основных средств N 14, 206, 207, 208, 209, 708, согласно которым водоем в центре села состоит на учете с 1963 года, пруды N 5, 6, 7, 8 - с 1954 года и нерестовый пруд (за селом) N 1 - с 1965 года (т. 1, л. д. 12 - 17).
К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы земельного и водного законодательства.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено ограничение оборотоспособности земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Кодекса).
Статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации относит к землям водного фонда земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Водный кодекс РСФСР 1972 года определял, что воды состоят исключительно в собственности государства и предоставляются только в пользование (статья 3).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 8 Водного кодекса РФ, а не Водного закона.
В статье 34 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года и статье 8 Водного закона Российской Федерации 2006 года предусмотрено, что пруды, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Апелляционная инстанция установила нахождение земельного участка под объектами в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Признав право собственности кооператива на объекты, суд апелляционной инстанции не учел данное обстоятельство и указанных норм права, согласно которым право на водные объекты (обособленные), в том числе гидросооружения, могут быть признаны за собственником земельного участка. Предъявляя требования о признании права собственности на объекты недвижимости к сельсовету, кооператив тем самым признает, что строения находятся на землях муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как истец не представил доказательства, подтверждающие принятие собственником (Российской Федерацией) решения о передаче прудов кооперативу либо его предшественнику.
Институт приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к рассматриваемому спору, поскольку не представлены доказательства того, что право государственной собственности на гидросооружения прекращено. Кроме того, кооператив заключил договор на пользование водным объектом (русловым прудом) от 11.01.2000, тем самым подтвердил право государственной собственности, приняв на себя права пользования водным объектом.
Довод кооператива о том, что дамбы принадлежат ему на праве собственности, поскольку находятся в титульном владении, суд кассационной инстанции отклоняет. В обоснование своих требований на дамбы истец представил балансовые документы. Вместе с тем инвентарные карточки учета основных средств не содержат данных о строительстве дамб. Указание в этих документах о постановке на учет прудов соответствует заключенному договору на пользование поверхностным водным объектом без изъятия воды (русловый пруд) от 11.01.2000. Данные документы свидетельствуют лишь о том, что кооператив является надлежащим водопользователем.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с кооператива.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А63-15168/2008-С1-6 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2009 оставить в силе.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза им. Чапаева в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА