Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по делу N А32-15127/2008 Поскольку орган местного самоуправления не принимал решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе спорного земельного участка, требование о передаче земельного участка в аренду неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. по делу N А32-15127/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кошевой атаман“ и ответчика - Управления муниципального имущества администрации г. Анапы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кошевой атаман“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова
Н.Н.) по делу N А32-15127/2008, установил следующее.

ООО “Кошевой атаман“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества администрации г. Анапы (далее - управление) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:3701 10 001:0103 и понуждении управления предоставить обществу земельный участок в аренду на 10 лет.

Решением от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта уполномоченным органом в установленном порядке не принято. При выборе места размещения объекта строительства нарушены положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательности информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. В деле отсутствуют доказательства обращения заявителя к уполномоченному органу в порядке пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением необходимых документов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суд не учел, что орган местного самоуправления длительное время не выполняет обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Допущенные заинтересованным лицом нарушения служат основанием для удовлетворения заявленных требований. Общество обращает внимание, что обращалось в администрацию г. Анапы с заявлением о выделении земельного участка в установленном порядке.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.03.2001 Анапское районное казачье общество (правопредшественник общества) обратилось к главе администрации города-курорта Анапы с заявлением об отводе земельного участка в районе развязки
автодорог у х. Воскресенский для строительства рынка стройматериалов.

11 марта 2002 года составлен акт выбора земельного участка с приложением проекта границ земельного участка для строительства рынка строительных материалов.

В письме от 22.04.2008 N 1743 заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа указал, что в связи с истечением срока действия заключений по акту выбора земельного участка площадью 0,85 га, расположенного по адресу: г. Анапа, х. Вознесенский, промзона, администрация не может утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта - рынка строительных материалов и заключить договор аренды земельного участка.

Данный отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

По правилам частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли
акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При разрешении спора суд установил, что орган местного самоуправления не принимал решения о предварительном согласовании места размещения объекта в виде рынка стройматериалов, утверждающее акт о выборе спорного земельного участка.

Несоблюдение изложенной процедуры препятствует предоставлению обществу спорного земельного участка в аренду. Требования о принятии муниципальным органом решения об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не заявлены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что при выборе места размещения объекта строительства нарушены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным по спору обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А32-15127/2008 оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

А.И.МЕЩЕРИН