Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2009 по делу N А53-2649/2009 Вывод суда о недоказанности факта загрязнения обществом защитных лесов, особо защитных участков лесов отходами производства и потребления является правильным и соответствует материалам дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А53-2649/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Пищевик“ - директора Хромых С.М. (паспорт серии 60 08 N 374178, выдан Межрайонным УФМС России по Ростовской области 28.02.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента лесного хозяйства Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 16360) и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2009 по делу N А53-2649/2009 (судья Сурмалян Г.А.), установил следующее.
ОАО “Пищевик“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Департамента лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент) от 15.01.2009 N 62 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 25.03.2009 оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.31 Кодекса.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, в действиях общества содержатся все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса, поскольку материалами административного дела подтвержден факт осуществления обществом деятельности с нарушением требований подпункта “е“ пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, (далее - Правила санитарной безопасности в лесах) - промышленные отходы размещены на лесных насаждениях участка лесного фонда. Общество не подтвердило надлежащими доказательствами факт приобретения строительных материалов.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании приказа N 29-ГК сотрудник департамента при проведении с 10.11.2008 по 10.12.2008 внеплановой проверки деятельности общества на предмет соблюдения требований лесного законодательства установил факт загрязнения леса промышленными и бытовыми отходами при использовании обществом арендованного лесного участка (нарушение подпункта “е“ пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах). По окончании проверочных мероприятий 09.12.2008 составлены акт N 1/32Л и протокол об административном правонарушении N 62, на основании которых в отношении общества вынесено постановление от 15.01.2009 N 62 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса.
Данная норма предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 8.31 Кодекса (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.
В соответствии с подпунктом “е“ пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации “Об отходах производства и потребления“ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (в редакции от 10.01.2003) отходы производства и потребления (включая в себя и промышленные отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В акте проверки зафиксировано загрязнение обществом леса промышленными отходами, а именно за границами арендуемого участка установлен шлагбаум, рядом устроена яма для складирования твердых бытовых отходов, размещены бетонные блоки, на арендуемом участке складируются железобетонные столбы, плиты, металлоконструкции.
В постановлении о привлечении к административной ответственности департамент указал на отсутствие доказательств установки обществом шлагбаума и устройства им ямы для складирования отходов и не применил ответственность за данные факты.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент не представил доказательства, подтверждающие факт загрязнения обществом защитных лесов, особо защитных участков лесов отходами производства и потребления, а приобретенные им и складированные на твердом асфальтовом и песчано-галечном покрытии строительные материалы нельзя отнести к отходам производства и потребления, загрязняющим лес.
Вывод суда о недоказанности факта загрязнения обществом защитных лесов, особо защитных участков лесов отходами производства и потребления является правильным и соответствует материалам дела.
Суд исследовал имеющиеся доказательства и дал им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2009 по делу N А53-2649/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.В.ПАЙМАКОВА