Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2009 по делу N А25-31/2009-7 Согласно части 8 статьи 14.34 КоАП РФ организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца, влекут наложение административного штрафа. Материалами дела подтверждается отсутствие в момент проверки надлежащим образом заполненных карточек продавцов, что свидетельствует о наличии события правонарушения. Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А25-31/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., без участия в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Центральный рынок“ и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А25-31/2009-7 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО “Центральный рынок“ (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) от 19.12.2008 N 2072 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в части назначения наказания, снизив штраф с 300 тыс. рублей до 100 тыс. рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, оспариваемое постановление изменено, размер штрафа снижен до 100 тыс. рублей.

Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.34 Кодекса, однако снизили штраф, указав на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы управление указывает на неправомерность изменения судом меры наказания и обоснованность назначения обществу максимального размера штрафа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники управления провели проверку соблюдения обществом правил организации деятельности розничных рынков по продаже товаров, оказанию услуг на розничном рынке, а также соблюдения требований санитарного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество предоставляет услуги на центральном рынке без оформления и
выдачи заверенной карточки продавцов, в которой должны быть указаны: наименование и тип рынка, сведения о продавце, в т.ч., Ф.И.О., данные документа о лице, гражданстве, месте расположения торгового места по договору, фото.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2008 N 002061 и вынесено постановление от 19.12.2008 N 2072 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.34 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с назначенной управлением мерой наказания, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Пункт 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ “О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ) предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 Федерального закона.

Из статьи 20 данного Закона следует, что деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона N 271-ФЗ карточка продавца оформляется при заключении договора о предоставлении торгового места, выдается каждому продавцу и действительна относительно всех указанных в ней торговых мест в пределах одного рынка. Карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией (часть 6 названной статьи).

При осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке продавцы должны иметь в наличии
карточку продавца на торговом месте и предъявлять эту карточку по требованию сотрудников органов внутренних дел, контрольных и надзорных органов, а также управляющей рынком компании (пункт 4 части 2 статьи 21 Федерального закона N 271-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14.34 Кодекса организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается отсутствие в момент проверки надлежащим образом заполненных карточек продавцов, что свидетельствует о наличии события правонарушения. Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

Вместе с тем, изменяя оспариваемое постановление управления в части размера санкции, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не учел обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе привлечение общества к административной ответственности впервые и принятие обществом мер, направленных на устранение правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ постановление административного органа может быть
признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом изложенного суд обоснованно изменил постановление управления в части размера применяемой к обществу санкции за совершение административного правонарушения с учетом смягчающих обстоятельств, подлежащих оценке в силу положений статей 4.1, 4.2 Кодекса, но не принятых во внимание управлением при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А25-31/2009-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА