Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по делу N А25-32/2009-7 Судом установлено и материалами дела подтверждается факт предоставления обществом торговых мест на рынке при отсутствии надлежаще оформленной схемы размещения торговых мест, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. по делу N А25-32/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Центральный рынок“, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2009 года (судья Кукоев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 года (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Казаков Г.В.) по делу N А25-32/2009-7, установил следующее.

ООО “Центральный рынок“ (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) от 19 декабря 2008 г. N 2073 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 года, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера административного штрафа, обществу назначен штраф в размере 100 тыс. рублей.

Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.34 Кодекса. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, явилось основанием для снижения штрафа.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы управление указывает на неправомерность изменения судом меры наказания и обоснованность назначения обществу максимального размера штрафа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 5 декабря 2008
г. N 003413 сотрудники управления провели проверку соблюдения обществом правил организации деятельности по продаже товаров на розничном рынке, а также соблюдения требований санитарного законодательства. В ходе проверки установлено, что торговые места предоставлены продавцам при отсутствии схемы размещения торговых мест, утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном законодательством, без заключения договоров о предоставлении торговых мест. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2008 N 002060 и вынесено постановление от 19 декабря 2008 г. N 2073 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.34 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с назначенной управлением мерой наказания, предприниматель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.34 Кодекса организация и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ “О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ) в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию
с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункты 1 и 9 статьи 15 Федерального закона N 271-ФЗ).

В силу статьи 24 Федерального закона N 271-ФЗ организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 1 августа 2007 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт предоставления обществом торговых мест на Центральном торговом рынке при отсутствии надлежаще оформленной схемы размещения торговых мест, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.34 Кодекса.

Вместе с тем, изменяя постановление управления от 19 декабря 2008 г. N 2073 в части размера санкции, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении управление не учло обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе привлечение общества к административной ответственности впервые и принятие обществом мер, направленных на устранение правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания
юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно изменил постановление управления в части размера применяемой к обществу санкции за совершение административного правонарушения с учетом смягчающих обстоятельств, подлежащих оценке в силу положений статей 4.1, 4.2 Кодекса, но не принятых во внимание управлением при вынесении оспариваемого постановления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2009 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 года по делу N А25-32/2009-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА