Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 по делу N А63-322/2009-С6-37 Требования о признании незаконными действий пристава-исполнителя удовлетворены, так как его требование о представлении информации сводится к проверке финансовой деятельности должника и не может быть расценено как направленное непосредственно на исполнение документа, поскольку его объем несоразмерен объему исполнительных требований. Суд отклонил довод о том, что истребуемые документы необходимы в целях исполнения постановления о наложении штрафа, поскольку оно не вступило в силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. по делу N А63-322/2009-С6-37

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“ - Текеевой Э.Ч. (доверенность от 14.10.2008) и Катчиевой Л.А. (доверенность от 06.04.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Мануиловой И.Г. (доверенность от 11.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009 по делу N А63-322/2009-С6-37 (судья Костюков Д.Ю.), установил следующее.

ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцева А.И. по вынесению требования от 18.12.2008 N 01-44/39508.

Определением от 14.01.2009 в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требование пристава-исполнителя о представлении запрашиваемой информации сводится к проверке финансовой деятельности должника и не может быть расценено как направленное непосредственно на исполнение исполнительного документа, поскольку его объем несоразмерен объему исполнительных требований исполнительного документа. Суд отклонил довод Управления о том, что истребуемые документы необходимы в целях исполнения постановления от 18.12.2008 о наложении штрафа в размере 30 тыс. рублей, поскольку на момент выставления требования данное постановление не вступило в законную силу и не подлежало обязательному исполнению должником.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований полностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должником длительное время не исполняются требования исполнительного документа. Поскольку ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа“ (далее - общество, должник) имело обязательства неимущественного характера (обязанность по заключению договора) и обязанность оплаты штрафных санкций на сумму 35 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель в соответствии о статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) вынес требование о
предоставлении сведений и документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность общества; судебный пристав не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ (далее - Закон о приставах). Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о нарушении оспариваемыми действиями пристава-исполнителя прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество не представило соответствующих доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит ее отклонить, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.10.2008 судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела судебных приставов Управления Казарцеву А.И. поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2008 N 160174 по делу N А63-14417/2007-С3-13 об обязании общества заключить с ОАО “Черкесские городские сети“ договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях представленного договора от 17.10.2007 (л. д. 21).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 24.10.2008 возбуждено исполнительное производство N 07/30/49386/20/2008 и установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения (л. д. 29, 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством заказной корреспонденции с уведомлением о вручении (л.д.31).

Письмом от 10.12.2008 N 12-01/27-93 общество сообщило Управлению о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием договора возмездного оказания услуг у должника (л. д. 32). Должником в адрес ОАО “Черкесские городские электрические сети“ направлено письмо с просьбой о предоставлении
проекта договора (л. д. 33).

Письмом от 11.12.2008 судебный пристав-исполнитель указал обществу об отсутствии уважительных причин неисполнения решения суда (л. д. 34).

Судебный пристав-исполнитель 12.12.2008 принял постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тыс. рублей (л. д. 35).

В дальнейшем судебным приставом вынесено требование об исполнении решения суда о заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, установлен новый срок для его исполнения - 3 дня и также повестка о вызове на прием (л. д. 37, 39).

Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в отношении должника в размере 30 тыс. рублей в соответствии со статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л. д. 40).

Судебным приставом принято очередное требование о заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с установлением нового срока для его исполнения - 2 дня, а также повестка о вызове на прием (л. д. 42, 45).

В связи с неисполнением требования о заключении договора возмездного оказания услуг (неимущественное требование), судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 12 и 14 Закона о приставах и статьи 64 Закона об исполнительном производстве вынесено требование от 18.12.2008 N 01-44/39508 о предоставлении в срок до 23.12.2008 в Пятигорский городской отдел судебных приставов-исполнителей по Ставропольскому краю следующих документов: учредительных документов (в т.ч. изменения к ним); списка (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адресов и реквизитов данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их правильные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерского баланса за последний отчетный период
(форма N 1); отчета о прибылях и убытках организации (форма N 2 и расшифровку к ней); отчета о движении капитала (форма N 3); отчета о движении денежных средств (форма N 4); пояснительной записки (по итогам отчетного года); сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу общества, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности, с обязательными реквизитами: баланс - со штампом соответствующей инспекции ФНС РФ, за подписью руководителя и с печатью; к расшифровке дебиторской задолженности - договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон и печатями; кассовые книги, скрепленные печатью. Также указано на необходимость подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовая продукция (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - имущественные права,
непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. При этом перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу - исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания оспариваемого судебного акта незаконным и необоснованным.

Согласно статье 1 Закона о приставах на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) недействительными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о приставах судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а в силу пункта 2 указанной статьи имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно статье 13 Закона о приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства должны совершаться в интересах взыскателя, но и с учетом законных интересов должника. Требование пристава-исполнителя о представлении запрашиваемой информации сводится к проверке финансовой деятельности должника и не может быть расценено как направленное непосредственно на исполнение исполнительного документа, поскольку ее
объем несоразмерен объему исполнительных требований исполнительных документов как нематериального характера (требование о заключении договора с ОАО “Черкесские городские электрические сети“), так и материального (оплата исполнительского сбора и штрафа на сумму 35 тыс. рублей). В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64, статей 68, 70 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, суд обоснованно указал, что истребуемые документы по требованию от 18.12.2008 не могли быть необходимы для исполнения постановления от 18.12.2008 о наложении штрафа в размере 30 тысяч рублей, поскольку оно подлежало немедленному исполнению по истечении десятидневного срока на его обжалование в судебном порядке.

Нарушение прав и законных интересов общества состояло в необходимости представления значительной по объему информации по исполнению требования неимущественного требования и возможности применения штрафных санкций за неисполнение оспариваемого требования.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009 по делу N А63-322/2009-С6-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Н.В.ЧЕСНЯК