Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по делу N А53-4254/2008-С3-3 Суд установил факт неполной оплаты принятого товара и со ссылкой на статьи 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. по делу N А53-4254/2008-С3-3

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Епифанова В.Е. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “АгроАльянс“ - Демичева В.В. (доверенность от 15.06.2009), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества “Урухский консервный завод“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Урухский консервный завод“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 по делу N А53-4254/2008-С3-3 (судья Шелест А.Г.), установил следующее.

ООО
“АгроАльянс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Урухский консервный завод“ (далее - завод) о взыскании 233 500 рублей 34 копеек задолженности и 1 080 109 рублей 18 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 23.06.2008 с завода в пользу общества взыскано 233 500 рублей 34 копейки задолженности и 62 950 рублей пеней, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неоплаты заводом поставленного обществом товара. Суд уменьшил подлежащие взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение. По мнению заявителя, суд рассмотрел дело с нарушением норм о подсудности и без полного выяснения существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая, что договором предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Ростовской области; наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Конкурсный управляющий завода заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и завод (покупатель) заключили договор поставки от 27.07.2005 N 27/06, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить элементы системы капельного оборудования производства Греция, Италия согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Сумма договора составляет 293 390 рублей 68 копеек, окончательный расчет производится не позднее
10.08.2005. В силу пункта 4.2 договора споры, связанные с исполнением договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия - Арбитражным судом Ростовской области.

По товарной накладной от 27.06.2005 N 118 общество поставило заводу товар на сумму 293 390 рублей 68 копеек. Завод оплатил товар в размере 59 890 рублей 34 копеек.

Задолженность завода за принятый товар явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил факт неполной оплаты принятого товара и со ссылкой на статьи 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело с нарушением норм о подсудности, несостоятелен. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает подсудность по месту нахождения ответчика (статья 35 Кодекса) и подсудность по выбору истца (статья 36
Кодекса). В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В пункте 4.2 договора поставки от 27.06.2005 N 27/06 стороны предусмотрели, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Ростовской области. При таких обстоятельствах подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд принял решение без выяснения всех обстоятельств дела, следует отклонить. Заявитель не указал, какие обстоятельства не установил суд, какие доказательства, представленные в материалы дела, им не оценены, с какими выводами суда он не согласен и почему.

Основания для изменения или отмены решения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 по делу N А53-4254/2008-С3-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

Ю.В.РЫЖКОВ