Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по делу N А32-10850/2008 Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. по делу N А32-10850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Айбатулина К.К. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Гриценко Е.И., Реброва В.В., Шматкова В.С., Харитонова В.В., Куделина П.В., Белоусовой Р.Н., Куделина А.В., Ашрафова А.А., Адилова М.Ш.О., Григоренко Н.А., Рощиной Н.Я., Царьковой Н.Н., Плотниковой М.А., Басихиной Е.П., Товстоляк Г.И., Бекмешова С.Н., Кидрюка Т.А., Пташникова И.Ю.,
Говтмана А.В., Стукалова В.В., Стрельцовой Л.Н., Сахно К.И., Запорощенко А.А., Бугаевой А.М., Ампилоговой Н.И., Товстоляк С.И., Неровной Л.Ф., Неровного Е.А., Юсуповой И.А., Патиной А.П., Прокопенко Н.Н., Жаровой М.А., Ракитянской Т.Е., Баламутова А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гриценко Е.И., Реброва В.В., Шматкова В.С., Ашрафова А.А., Григоренко Н.А., Бугаевой А.М., Прокопенко Н.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 (судья Черненко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-10850/2008, установил следующее.

ИП Ковалев А.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к главе КФХ Моргунову Н.М. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 23:32:03 01 013:0008) общей площадью 250,74 га, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 76, контуры 5, 19; секция 77, контуры 1, 6 - 46, 48; секция 86, часть контура 1 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Гриценко Е.И., Ребров В.В., Шматков В.С., Харитонов В.В., Куделин П.В., Белоусова Р.Н., Куделин А.В., Ашрафов А.А., Адилов М.Ш.О., Григоренко Н.А., Рощина Н.Я., Царькова Н.Н., Плотникова М.А., Басихина Е.П., Товстоляк Г.И., Бекмешов С.Н., Кидрюк Т.А., Пташникова И.Ю., Говтман А.В., Стукалов В.В., Стрельцова Л.Н., Сахно К.И., Запорощенко А.А., Бугаева А.М., Ампилогова Н.И., Товстоляк С.И., Неровная Л.Ф., Неровный Е.А., Юсупова И.А., Патина А.П., Прокопенко Н.Н., Жарова М.А., Ракитянская Т.Е., Баламутов А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008
наложен арест на земельный участок площадью 250,74 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 76, контуры 5, 19; секция 77, контуры 1, 6 - 46, 48; секция 86, часть контура 1.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - управление) проводить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, образованных при выделе из земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 23:32:0301013:8) общей площадью 250,74 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкой район, Фастовецкий сельский округ, секция 76, контуры 5, 19; секция 77, контуры 1, 6 - 46, 48; секция 86, часть контура 1. Заявление мотивировано тем, что представители физических лиц Ермак Ф.К. и Петрусенко Р.С. обратились в Тихорецкий отдел управления с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных при выделе из спорного земельного участка. Истец указал, что в результате постановки на учет вновь образованных земельных участков возникнут самостоятельные земельные участки и спорный земельный участок перестанет существовать.

Определением от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2009, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил управлению и его территориальному отделу по Тихорецкому району проводить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых из спорного участка.

Определением от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2009, заявление Гриценко Е.И., Реброва В.В., Шматкова В.С., Ашрафова А.А., Григоренко Н.А., Бугаевой А.М., Прокопенко Н.Н. об отмене принятых обеспечительных мер, принятых определениями от 05.06.2008 и 23.12.2008, оставлено
без удовлетворения.

Судебные инстанции исходили из того, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующих отношений между сторонами до рассмотрения спора по существу.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального права, а также указывают на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему:

- при постановке выделяемых земельных участков на кадастровый учет не происходит их отчуждения;

- принятые по делу обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных исковых требований;

- утверждение апелляционного суда о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет приведет к прекращению права неверно, поскольку объекта права, на который претендует истец, не существует (он возникнет только после проведения кадастрового учета земельного участка);

- суд не предложил истцу предоставить встречное обеспечение.

Отзывы на жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии со статьей 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер,
следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер, мотивировано тем, что в результате постановки на учет вновь образованных земельных участков физическими лицами возникнут самостоятельные земельные участки и спорный земельный участок перестанет существовать.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на земельный участок. Удовлетворение такого требования возможно в случае наличия совокупности признаков, позволяющих индивидуализировать спорный объект права.

С учетом положений статей 11.1 и 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5 и 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ и представленных в дело доказательств апелляционный суд пришел к правильному выводу
о том, что сохранение кадастрового номера не является безусловной гарантией сохранения гражданских прав и влечет изменение индивидуализирующих характеристик земельного участка, из которого произведен выдел (местоположение границ и площади).

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение индивидуальных характеристик спорного участка до момента разрешения иска и не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требования о признании права собственности на спорный участок, противоречит положениям Кодекса об обеспечительных мерах, согласно которым обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемые судебные акты не противоречат нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А32-10850/2008 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.МЕЩЕРИН

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

В.Е.ЕПИФАНОВ