Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2009 по делу N А20-1763/2008 Следовательно, требование налогового органа и решение о взыскании с предпринимателя НДС и пеней за счет денежных средств в банке является незаконным при наличии переплаты по НДС и полномочий у налогового органа на проведение самостоятельного зачета, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. по делу N А20-1763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 10224 и 10225), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2009 по
делу N А20-1763/2008 (судья Байзулаев Р.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дзугулов Владислав Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования налогового органа от 21.04.2008 N 73275 об уплате 85 737 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 33 394 рублей 98 копеек пеней, решений налоговой инспекции от 04.07.2008 N 43073 о взыскании 15 050 рублей 98 копеек НДС, 1 128 рублей 89 копеек пеней за счет денежных средств предпринимателя в банке и N 57255, 57256 о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.02.2009 суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован тем, что требование от 21.04.2008 N 73275 и решение от 04.07.2008 N 43073 о взыскании с налогоплательщика 15 050 рублей 98 копеек НДС и 1 128 рублей 89 копеек пеней за счет денежных средств предпринимателя в банке приняты налоговым органом при наличии у него переплаты по НДС в сумме 120 979 рублей 02 копеек и полномочий на проведение самостоятельного зачета, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что в силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам предпринимателя в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации. Налоговая инспекция не доказала принятие решений о приостановлении операций по счетам вследствие непредставления предпринимателем налоговой декларации и, следовательно, они
приняты в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению налогового органа, суд неправильно указал причину возникновения недоимки, отраженной в оспариваемых требовании и решении о взыскании налога и пеней за счет денежных средств предпринимателя в банке, связал их с камеральными проверками, а не с суммами, указанными в налоговой декларации предпринимателя за IV квартал 2007 года. Налоговая инспекция в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно приостановила операции по счетам предпринимателя в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель в 2007 году представил в адрес налоговой инспекции налоговые декларации по НДС за апрель, июль и сентябрь 2007 года, заявил о наличии у него права на применение налоговых вычетов по НДС соответственно в размере 356 395 рублей, 476 475 рублей и 136 030 рублей (всего 968 900 рублей), а 04.02.2008 представил налоговую декларацию за декабрь 2007 года об исчислении к уплате в бюджет 85 956 рублей налога.

Налоговая инспекция 21.04.2008 выставила в адрес предпринимателя требование N 73275 об уплате 85 737 рублей НДС, задекларированного за декабрь 2007 года, с начислением 33 394 рублей пеней за период до 12.05.2008.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговая
инспекция приняла решения от 24.06.2008 N 323 и 324 о возмещении 832 870 рублей НДС за апрель и июль 2007 года (356 395 рублей + 476 475 рублей). С учетом того, что предприниматель по состоянию на 20.04.2008 имел недоимку в размере 847 920 рублей 98 копеек налоговый орган самостоятельно произвел зачет. Этот зачет отражен в лицевой карточке налогоплательщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета от 17.09.2008, законность этой операции предприниматель не оспаривает.

На разницу сумм недоимки и произведенного зачета в сумме 15 050 рублей 98 копеек (847 920 рублей 98 копеек - 832 870 рублей) налоговая инспекция 04.07.2008 вынесла решение N 43073 (со ссылкой на требование от 21.04.2008 N 73275) о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке 15 050 рублей 98 копеек НДС с начислением 1 128 рублей 89 копеек пеней.

Таким образом, в оспариваемом требовании налоговая инспекция уменьшила суммы налога, подлежащие уплате, с 85 737 рублей до 15 050 рублей 98 копеек, и пеней - с 33 394 рублей до 1 128 рублей 89 копеек соответственно.

Одновременно с вынесением решения от 04.07.2008 N 43073 налоговая инспекция приняла решения N 57255, 57256 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных
средств налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статье 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в установленном статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение
о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что за апрель, июль, сентябрь 2007 года сумма НДС к возмещению, заявленная предпринимателем составила 968 900 рублей (356 920 рублей + 476 475 рублей + 136 030 рублей). Решениями от 24.06.2008 N 323 и 324 налоговая инспекция подтвердила право предпринимателя на возмещение 832 870 рублей НДС за апрель и июль 2007 года (356 395 рублей + 476 475 рублей). Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем 22.10.2007 налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года и по ее результатам 06.08.2008 вынесла решения N 180 об отказе в возмещении 136 030 рублей НДС и N 6055 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2009, по делу N А20-2308/2008 эти решения налоговой инспекции признаны недействительными. Таким образом, в сентябре 2007 года предприниматель имел право на возмещение 136 030 рублей НДС.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что сумма НДС к возмещению по состоянию на 20.04.2008 превысила общую сумму НДС, исчисленную по
операциям, признаваемым объектом налогообложения, на 120 979 рублей 02 копейки (968 900 рублей - 847 920 рублей 98 копеек).

Следовательно, требование налогового органа от 21.04.2008 N 73275 и решение от 04.07.2008 N 43073 о взыскании с предпринимателя 15 050 рублей 98 копеек НДС и 1 128 рублей 89 копеек пеней за счет денежных средств в банке является незаконным при наличии переплаты по НДС в сумме 120 979 рублей 02 копеек и полномочий у налоговой инспекции на проведение самостоятельного зачета, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке приняты налоговым органом в нарушение требований пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“. При этом суд посчитал, что налоговый орган не доказал, что решение о приостановлении операций по счетам индивидуального предпринимателя принято в связи с непредставлением или отказом в представлении в налоговую инспекцию налоговой декларации.

Этот вывод суда не соответствует нормам налогового законодательства, действующим в спорный период, поскольку Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции - приостановление операций по счетам индивидуальных предпринимателей осуществляется по тем же основаниям, которые предусмотрены для приостановления операций по счетам организаций.

Однако неверное
применение норм налогового законодательства не привело к принятию неправильного судебного акта - суд установил отсутствие у предпринимателя обязанности по уплате спорных сумм НДС и пеней и законных оснований для вынесения решений о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2009 по делу N А20-1763/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

В.А.БОБРОВА

С.А.КАНАТОВА