Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2009 по делу N А32-8082/2008-31/122-68/304 После устранения обстоятельств, по которым было приостановление, производство по делу возобновлено. Истец после возобновления производства по делу заявил ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу. Суд первой инстанции удовлетворил поданное истцом ходатайство, признав, что отказ от заявленных к ответчикам требований не противоречит законодательству и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А32-8082/2008-31/122-68/304

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью “КонсалтИнвест“, истца - общества с ограниченной ответственностью “Алдан“, ответчиков: федерального государственного унитарного предприятия “Черноморский трест инженерно-строительных изысканий“, общества с ограниченной ответственностью “Янтарь-оценка“, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КонсалтИнвест“ на определение Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2008 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А32-8082/2008-31/122-68/304 (судьи Захарова Л.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ООО “Алдан“ обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам: ООО “Ятрань-оценка“, ФГУП “Черноморский трест инженерно-строительных изысканий“ и ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю о признании недостоверной величины стоимости объекта недвижимого имущества, определенного независимым оценщиком.

Суд первой инстанции 28.08.2008 вынес определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-14588/2008-68/210 по иску Адаменко А.В. к ООО “Ятрань-оценка“, ФГУП “Черноморский трест инженерно-строительных изысканий“ и ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю о признании недостоверной величины стоимости объекта недвижимого имущества, поскольку результаты рассмотрения указанного дела могут повлиять на характер и существо решения принимаемого по рассматриваемому делу.

ООО “КонсалтИнвест“ (далее - общество), считая нарушенными свои права и интересы вынесенным определением обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционной инстанции от 08.12.2008 производство по апелляционной жалобе общества прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008. По смыслу статей 16 и 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать только те судебные акты, которые приняты об их правах и обязанностях; обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях общества, следовательно, не нарушает их.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Заявитель жалобы указывает на то, что общество является конкурсным кредитором ФГУП “ЧерноморТИСИЗ“, поэтому решение может повлиять на его
права и законные интересы в отношении должника.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО “Алдан“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недостоверной величины стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФГУП “Черноморский трест инженерно-строительных изысканий“, которое решением от 26.04.2006 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.08.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-14588/2008-68/210 по иску Адаменко А.В. к ООО “Ятрань-оценка“, ФГУП “Черноморский трест инженерно-строительных изысканий“, ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю о признании недостоверной величины стоимости объекта недвижимого имущества.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2008 прекращено производство по апелляционной жалобе общества на определение от 28.08.2008.

Общество, ссылаясь на то, что является кредитором должника ФГУП “Черноморский трест инженерно-строительных изысканий“ и оспариванием величины стоимости объекта недвижимого имущества должника затрагиваются его права и интересы, считает не правомерным прекращение производства по его апелляционной жалобе.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из обжалуемого определения Арбитражного суда Краснодарского края, у общества не возникли конкретные права и обязанности, таким образом, судебный акт о правах и обязанностях общества не принят.

Кроме того, требования общества судебными
актами по делу о банкротстве ФГУП “Черноморский трест инженерно-строительных изысканий“ исключены из реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со статьями 40, 257 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что общество не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Статьей 144 Кодекса предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. В этом случае, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе“, назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Помимо этого, из материалов дела видно, что определением от 08.04.2009, после устранения обстоятельств по которым было приостановление, производство по делу возобновлено. Истец - ООО “Алдан“ после возобновления производства по делу заявил ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу. Суд первой инстанции удовлетворил поданное истцом ходатайство, признав, что отказ от заявленных к ответчикам требований не противоречит законодательству и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А32-8082/2008-31/122-68/304 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.И.САВЕНКО