Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 по делу N А63-20943/2008-С1-6 Иск о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворен, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств оплаты потребленных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А63-20943/2008-С1-6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Переход И.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ - Левановой И.Н. (доверенность от 23.12.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний “Метрополь“ - Леткина Д.Ю. (доверенность от 02.04.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Группа компаний “Метрополь“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2009 (судья Гладских Н.В.) по делу
N А63-20943/2008-С1-6, установил следующее.

ОАО “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Группы продаж и обслуживания корпоративных клиентов N 3 (г. Кисловодск) Центра продаж и обслуживания корпоративных клиентов N 2 (г. Ессентуки) Коммерческого узла Электросвязи Ставропольского филиала (далее - ОАО “ЮТК“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Группа компаний “Метрополь“ (далее - общество, ответчик) о взыскании 315 718 рублей 84 копеек задолженности за услуги связи за период с 01.03.2008 по 01.10.2008.

Решением от 27.02.2009 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью обществом оплаты предоставленных ОАО “ЮТК“ услуг связи. Расчеты за предоставленные услуги связи производились в соответствии с действующими тарифами, утвержденными решениями правления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) от 01.03.2001 N 58, 25.09.2002 N 15/05-9, 21.05.2003 N 07/03-5, 21.05.2003 N 07/05-6. Ответчик спорную сумму долга не оспорил, документально не опроверг.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 27.02.2009 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, представленные истцом расчеты и акты сверки не могут являться доказательствами, подтверждающими спорную задолженность, поскольку содержат только суммы в денежном выражении без указания единицы измерения оказанных истцом услуг. Кроме того, решение вынесено без участия представителя ответчика, которым было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни руководителя общества и наличия финансовых затруднений, препятствующих выдачи поручения другому лицу для представления его интересов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ЮТК“ просит оставить решение суда в силе, считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной
жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг от 18.01.2008 N 11693/2 со сроком действия до 31.12.2008, предметом которого является оказание услуг электросвязи истцом (оператором) и своевременная оплата обществом (абонентом) услуг связи (пункт 1; л. д. 11). К указанному договору истец и ответчик заключили дополнительное соглашение от 21.01.2008 о предоставлении услуг доступа к сети Интернет с использование технологии ADSL (л. д. 17).

За период с 01.03.2008 по 01.10.2008 у общества образовалась задолженность в размере 315 718 рублей 84 копеек за предоставленные услуги связи. Поскольку оказанные услуги общество не оплатило, ОАО “ЮТК“ обратилось с иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор и дополнительное соглашение к нему относятся к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально обоснована и подтверждена сумма долга за спорный период.

Данный вывод суда является правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В обоснование задолженности ОАО “ЮТК“ представлены расчет (л. д. 22), развернутый акт сверки счетов (л. д. 32), детализация счета за предоставленные услуги электросвязи за март
- сентябрь (л. д. 55 - 57). Из материалов дела видно, что указанные документы своевременно направлены ответчику, при этом суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, обязывая ответчика представить возражения по представленному истцом расчету задолженности, однако, несмотря на получение акта сверки (акт от 24.02.2009), ответчик возражения на иск не представил.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для возложения на ответчика обязанностей по оплате услуг, оказанных истцом на основании заключенных договора и дополнительного соглашения к нему, были правильно учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правомерно указал, что обществом не оспорена сумма заявленного долга. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика также не представил контррасчета по сумме заявленных требований и не указал, какие сведения из лицевых счетов абонента, по его мнению, являются недостоверными.

С учетом того, что исполнение истцом обязательств по оказанию услуг подтверждено надлежащими доказательствами, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств оплаты потребленных услуг не представил, суд первой инстанции, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 315 718 рублей 84 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащих доказательствах, представленных истцом (расчеты и акты сверки), подлежит отклонению, поскольку им дана соответствующая правовая оценка.

Суд отклонил довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по
ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Кроме того, из материалов дела видно, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и принимал необходимые меры для обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2009 по делу N А63-20943/2008-С1-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Н.В.ЧЕСНЯК