Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 по делу N А22-1283/08/10-143 В удовлетворении требований к ответчику об обязании освободить спорные помещения суд отказал, так как факт неправомерного занятия ответчиком спорных помещений подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками. Факт занятия этих же помещений не подтвержден. Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом исходя из ставок арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А22-1283/08/10-143

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Фармация“ - Беспалова В.Г. (доверенность от 23.04.2007), в отсутствие ответчиков - Республиканских государственных унитарных предприятий “Оптика-Фарм“ и “Оптика“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Фармация“ на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2009 делу N А22-1283/08/10-143 (судья Ванькаев Б.С.), установил следующее.

ОАО “Фармация“ (далее -
общество) обратилось в арбитражный суд с иском к РГУП “Оптика-Фарм“ и РГУП “Оптика“ об обязании ответчиков освободить незаконно занимаемые ими нежилые помещения в двухэтажном административном здании по адресу: г. Элиста, ул. Горького, 35, общей площадью 407,35 кв. м, в том числе помещения под номерами 1 - 25, расположенные на 1 этаже указанного здания площадью 337,58 кв.м, помещения под номерами 1, 10 - 12 площадью 69,77 кв. м, расположенные в подвальном помещении, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать их обществу и взыскании с РГУП “Оптика-Фарм“ неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по арендной плате в сумме 1 006 432 рублей 02 копеек и 72 664 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 11.03.2009 исковые требования общества удовлетворены частично. Суд обязал РГУП “Оптика-Фарм“ освободить незаконно занимаемые им нежилые помещения, расположенные в двухэтажном административном здании по адресу: г. Элиста, ул. Горького, 35, общей площадью 407,35 кв. м, в том числе: помещения под номерами 1 - 25, расположенные на первом этаже указанного здания площадью 337,58 кв. м, помещения под номерами 1, 10 - 12 площадью 69,77 кв. м, расположенные в подвальном помещении, и в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу передать по акту обществу; взыскал с РГУП “Оптика-Фарм“ сумму неосновательного обогащения в размере 1 006 432 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 664 рубля 35 копеек, а всего 1 079 096 рублей 37 копеек. В удовлетворении требований к РГУП “Оптика“ об обязании освободить
спорные помещения суд отказал. Суд указал, что факт неправомерного занятия РГУП “Оптика-Фарм“ спорных помещений в период с 28.01.2008 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками. Факт занятия этих же помещений РГУП “Оптика“ не подтвержден. Размер неосновательного обогащения РГУП “Оптика-Фарм“ правомерно рассчитан истцом исходя из ставок арендной платы, установленных в г. Элисте решением Элистинского городского собрания от 26.04.2007 N 15.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить его требования к ФГУП “Оптика“ об освобождении спорных помещений. Заявитель считает неправомерными выводы суда в части отказа в удовлетворении требований к РГУП “Оптика“, поскольку это предприятие создано фиктивно, не имеет лицензии и не может осуществлять уставную деятельность. РГУП “Оптика“ является “двойником“ РГУП “Оптика-Фарм“ и требования об обязании это предприятие освободить спорные помещения заявлены в целях исключить возможность неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2007 по делу N А22-812/07/4-110 признано право собственности за обществом на недвижимое имущество - двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Горького, 35.

24 января 2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 08-08-01/050/2007-788 указанного права. Истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия выдано свидетельство о государственной регистрации права N 08 РК 030267.

Общество, считая, что с января
2008 г. ответчики незаконно занимают принадлежащие ему помещения, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил факт незаконного пользования РГУП “Оптика-Фарм“ спорными нежилыми помещениями в период с 28.01.2008 по 25.01.2009 без каких-либо правовых оснований, невнесения платы за пользование помещениями. Ответчики эти обстоятельства признали в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактическое занятие РГУП “Оптика-Фарм“ спорных помещений, также подтверждено исследованными в суде доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2004 N 08 АЕ 641581, договором о закреплении имущества от 05.08.2003 N 160, актом приема-передачи ответчику имущества от 04.08.2003, в т.ч. здания по адресу г. Элиста, ул. Горького, 35, признанными недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республик Калмыкия от 30.01.2007 по делу N А22-2053/06/10-184.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части выселения РГУП “Оптика-Фарм“ из спорных нежилых помещений и взыскания на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения.

При рассмотрении требований истца в части выселения РГУП “Оптика“ из этих же помещений суд установил, что РГУП “Оптика“ не занимает какие-либо помещения в спорном здании; ввиду отсутствия лицензии производственной деятельностью не занимается; имуществом учредителем не наделялось. Указанные факты подтверждены исследованными в суде бухгалтерским балансом РГУП “Оптика“ по состоянию на 30.09.2008, отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008
г., декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008 г., письмом Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия от 27.02.2009 N СБ-04/271 об отсутствии у РГУП “Оптика“ уставного фонда, договора о закреплении имущества, лицензии и какой-либо деятельности.

Поскольку общество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2009 делу N А22-1283/08/10-143 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

И.И.ФЕФЕЛОВА