Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 по делу N А53-12717/2008-С5-14 Дело по заявлению о признании недействительными решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку в тексте постановления отсутствуют ссылки на установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым он отклонил те или иные доказательства, на которые ссылался налоговый орган в части неподтверждения реальности хозяйственных операций с поставщиками общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. по делу N А53-12717/2008-С5-14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Астон“ - Пантелейко А.В. (доверенность от 11.01.2009) и от заинтересованного лица, направившего ходатайство о замене заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, - Калюжной С.Г. (доверенность от 24.04.2009), рассмотрев кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2008 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-12717/2008-С5-14, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Астон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 29.04.2008 N 351/36 в части отказа в возмещении 3 458 517 рублей НДС.

Решением от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2009, суд удовлетворил заявленные требования. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции 29.04.2008 N 351/36 об отказе в возмещении 3 458 517 рублей НДС. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не представила суду доказательства, свидетельствующие о намерении общества заключить сделки с контрагентами с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов, а также недобросовестность заявителя. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Указанные налоговым органом пороки, допущенные обществом при оформлении отчетной документации, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении налогового вычета по НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению налогового органа, общество не доказало реальность сделок с контрагентами и не проявило должной осмотрительности в выборе
контрагентов. Представленные первичные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Налоговая инспекция заявила ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене заинтересованного лица - с инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на межрайонную инстанцию ФНС России N 24 по Ростовской области, приложила доказательства, свидетельствующие о процессуальном правопреемстве. Кассационная инстанция считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением участников общества от 31.05.2007 ООО “Волшебный край“ переименовано в ООО “Астон“. Налоговый орган провел проверку уточненной декларации общества за март 2007 года, результаты которой отразил в акте от 08.04.2008 N 3088.

По итогам рассмотрения акта проверки налоговая инспекция вынесла решение от 29.04.2008 N 351/36, которым отказала в возмещении 3 641 793 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Основанием принятия решения послужило получение отрицательных ответов по результатам проведения встречных проверок поставщиков общества и наличие пороков в составлении товаротранспортных накладных.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 3 458 517 рублей НДС, общество в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется
по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

По пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в
порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для
ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Суд установил, что поставщиками общества в проверяемом периоде (март 2007 года) являлись ООО “Гетэкс“, ООО “Крокус“, ООО “Силена“, ООО “Ника“, ООО Торговый Дом “Раздолье“, ООО “Торговый Дом “Миллеровский“, индивидуальный предприниматель Соин Д.В. и сделал вывод о подтверждении реальности осуществления спорных хозяйственных операций. Счета-фактуры контрагентов общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен и оприходован, факт его получения подтвержден первичными документами.

Исходя из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции проверил основания отказа в вычете 3 458 517 рублей НДС по счетам-фактурам
ООО “Крокус“ от 09.03.2007 N 27, от 30.03.2007 N 62; ООО “Гетэкс“ от 26.03.2007 N 2007/3/26/1, от 23.03.2007 N 2007/3/23/1; ООО “Силена“ от 01.03.2007 N 37; индивидуального предпринимателя Соина Д.В. от 01.03.2007 N 2, от 02.03.2007 N 2, от 12.03.2007 N 4, от 19.03.2007 N 5; ООО “Ника“ от 04.03.2007 N 1, от 06.03.2007 N 2; ООО “Торговый Дом “Раздолье“ от 14.03.2007 N 23, от 15.03.2007 N 24; ООО “Торговый Дом “Миллеровский“ от 15.03.2007 N 8, от 23.03.2007 N 9, от 27.03.2007 N 10, от 29.03.2007 N 11, от 31.03.2007 N 14 и сделал вывод о том, что общество подтвердило реальность операций и фактическое оприходование товара.

Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии доказательств фактического получения обществом товаров от поставщиков, указал, что отдельные пороки в оформлении товарных накладных сами по себе не могут служить основанием к отказу в возмещении НДС.

В качестве исследованных судом доказательств суд первой инстанции указал представленные обществом в качестве подтверждения получения товара документы (транспортные накладные, акты приемки, путевые листы, командировочные удостоверения) и сделал вывод о том, что указанные документы подтверждают реальность хозяйственных операций.

Суд первой инстанции также установил, что общество оприходует товар на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и то, что полученный товар общество оприходовало и оплатило.

Однако постановленный апелляционной инстанцией судебный акт не соответствует предъявляемым статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям - в тексте постановления отсутствуют ссылки на установленные судом апелляционной инстанции
обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым он отклонил те или иные доказательства, на которые ссылалась налоговая инспекция в части неподтверждения реальности хозяйственных операций с поставщиками общества (Торговым Домом “Миллеровский“, ООО “Ника“, ООО “Силена“, ООО “Торговый Дом “Раздолье“, индивидуальный предприниматель Соин).

Какие-либо сведения о рассмотрении хозяйственных операций налогоплательщикам с этими поставщиками в судебном акте отсутствуют, доводы налогового органа в апелляционной жалобе в этой части не проверялись, соответствующие доказательства не оценивались.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует проверить все доводы участвующих в деле лиц, исследовать и оценить в совокупности представленные ими доказательства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А53-12717/2008-С5-14 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Считать заинтересованным лицом по делу межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Т.Н.ДОРОГИНА