Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу N А32-20561/2008-27/353-Б Судебные инстанции на основе представленных в материалы дела документов установили, что должник является отсутствующим, имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве не имеет, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступали. Уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А32-20561/2008-27/353-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края - Чаленко Р.В. (доверенность от 03.06.2009), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью “Глория“, учредителя должника - открытого акционерного общества “Мясокомбинат “Староминский“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому
району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2008 (судьи Тушева О.И., Туманова Л.Р., Коваленко Л.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-20561/2008-27/353-Б, установил следующее.

ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Глория“ (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, а уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения недействующего общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, не представлены достаточные доказательства обнаружения имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. Апелляционный суд также указал, что данные бухгалтерского баланса по состоянию на 09 месяцев 2006 года и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.1999 N 83пв-99 не свидетельствуют о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве, а также погашения задолженности по обязательным платежам полностью или частично.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 01.12.2008 и постановление от 08.04.2009, вынести новое решение. Заявитель указывает, что общество имеет признаки банкротства, исключение должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица повлечет за собой невозможность реализации прав Российской Федерации как кредитора по делу о банкротстве. Судебные инстанции недостаточно исследовали документы, представленные уполномоченным органом, которые свидетельствуют об обнаружении имущества должника,
позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погасить задолженность по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в
связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 указанного Закона).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - информационное письмо N 100), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Заявление уполномоченного органа мотивировано тем, что по состоянию на 14.08.2008 общество имеет просроченную задолженность в размере 1 408 084 рублей по обязательным платежам, последняя бухгалтерская отчетность представлена обществом по состоянию на 01.07.2006.

Налоговый орган, определив наличие признаков недействующего юридического лица у общества, принял решение от 12.09.2008 N 14 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 17.09.2008 в журнале “Вестник государственной регистрации“.

На основании положений пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поступило заявление с возражением на данную публикацию, так как данным решением затрагиваются права и законные интересы
Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ (далее - постановление N 67) установлено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Суд первой и апелляционной инстанций установили, что общество является недействующим юридическим лицом.

В силу пунктов 2, 4 и 6 постановления N 67 сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Уполномоченный орган обязан представить доказательства невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном
порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Судебные инстанции на основе представленных в материалы дела документов установили, что должник является отсутствующим, имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве не имеет, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступали. Уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств обнаружения имущества должника достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод налоговой инспекции о наличии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности по обязательным платежам, сославшись на то, что бухгалтерский баланс 2006 г. и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.1999 N 83пв-99 не позволяют с достоверностью утверждать о возможности обнаружения имущества должника в 2009 г. Уполномоченный орган не представил доказательств наличия у должника недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано в установленном порядке.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не предоставил доказательств, опровергающих указанные выводы судов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284,
286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А32-20561/2008-27/353-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

Л.И.САВЕНКО

Н.В.ЧЕСНЯК