Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по делу N А15-1142/2008 Обществу отказано в удовлетворении требований на том основании, что оно представило неполный пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. по делу N А15-1142/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Старт“ - Агаевой К.И. (доверенность от 27.05.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан, третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и общества с ограниченной ответственностью “Лестранс“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания
(уведомления N 605/2009-1682, 605/2009-1684, 605/2009-1685), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Старт“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2008 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А15-1142/2008, установил следующее.

ООО “Старт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 21.05.2008 N 60 и обязании налоговой инспекции возместить 1 291 858 рублей НДС.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.09.2008 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО “Лестранс“ (на стороне заявителя) и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (на стороне заинтересованного лица).

Решением суда от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2009, обществу отказано в удовлетворении требований на том основании, что оно представило неполный пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета (не представлены книги продаж и покупок за декабрь 2007 года); некоторые ГТД, железнодорожные накладные и товарные накладные не заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа; необходимые документы представлены в налоговую инспекцию по истечении 180 календарных дней после выпуска товара в таможенном режиме экспорта, поэтому спорные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод, что фактическая доставка товара от продавца покупателю документально не подтверждена, поскольку отсутствуют товарно-транспортные и железнодорожные накладные о получении ООО “Лестранс“ этих
товаров от своих поставщиков. В счетах-фактурах поставщика нет отметок и сведений об отгрузке (поставке) товаров покупателю (экспортеру), а в платежных документах покупателя не указано, в счет какой поставки (с указанием номера и даты счета-фактуры) произведен платеж. Представленная в материалы дела копия договора аренды от 01.04.2007 N 1, заключенного между ООО “Юг-Сервис“ (арендодатель) и ООО “Старт“ (арендатор), не свидетельствует о фактических арендных отношениях между данными юридическими лицами, поскольку в бухгалтерском балансе общества за 2007 год в коде строки 910 “Арендованные основные средства“ не отражены сведения об аренде ООО “Старт“ производственной базы площадью 0,29 га, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата за экспортированные товары за покупателей произведена обществу другим лицом (ООО “АИР-СЕРВИС“); в платежных документах отсутствуют ссылки на отгрузочные документы (ГТД, ж/д и товарные накладные), на договор поручения от иностранных покупателей, что свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств поступления валютной выручки от иностранных покупателей на счет экспортера по указанным договорам. Суд сделал вывод, что общество не доказало экспорт именно тех лесоматериалов и рыбопродукции, которые оно приобрело у ООО “Лестранс“.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не указал, какие конкретно документы общество не представило в подтверждение права на возмещение налога. При перемещении товара от ООО “Лестранс“ обществу товарно-транспортные накладные не составлялись, поскольку поставка товара и отправка на экспорт производились с одного склада без дополнительной транспортировки, а передача товара оформлялась товарными накладными. Оплата
за экспортированный товар третьим лицом предусмотрена договорами поставки, соответствующие договоры поручения представлены в налоговую инспекцию. Налоговое законодательство в качестве основания для отказа в возмещении налога не предусматривает обязательное проставление на ГТД личной печати сотрудника таможни отметки “выпуск разрешен“ на копиях товаросопроводительных документов, а также представление книг покупок и продаж. Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации допускает представление пакета документов в подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов по истечении 180 дней с момента отгрузки товара. Выводы суда о непредставлении обществом первичных документов и о нарушениях в оформлении платежных документов противоречат материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция и ООО “Лестранс“ не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражал против доводов, изложенных в отзыве Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 02.06.2009 в 17 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 05.06.2009 в 09 часов 45 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, по
результатам которой составила акт от 22.04.2008 N 1224 и приняла решение от 21.05.2008 N 60 об отказе в возмещении 1 291 858 рублей НДС. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что общество не выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные документы содержат неполную и противоречивую информацию, что не позволяет сделать вывод о реальном экспорте именно того товара, который общество приобрело у ООО “Лестранс“.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции от 21.05.2008 N 60 в арбитражный суд и заявило об обязании налоговой инспекции возместить 1 291 858 рублей НДС.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам возмещения НДС из бюджета, разъяснения, данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ и от 18.12.2007 N 65 “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“, и правомерно отклонил требования общества.

Суд сделал не основанные на требованиях статей 171 и 172 (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006) Налогового кодекса Российской Федерации выводы о том, что право на возмещение из бюджета суммы НДС у налогоплательщика возникает в случае документального подтверждения им факта уплаты НДС поставщику; что в нарушение статьи
165 Кодекса общество не представило книги покупок и продаж; а также не основанный на материалах дела вывод о пропуске обществом 180-дневного срока представления в налоговую инспекцию пакета документов на подтверждение применения ставки 0 процентов по НДС.

Вместе с тем данные нарушения не привели к принятию незаконных судебных актов, поскольку, отказывая обществу в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в дело доказательств совершения реальных хозяйственных операций ООО “Старт“ с его поставщиком ООО “Лестранс“.

Суд первой и апелляционной инстанций признал обоснованным довод налоговой инспекции о том, что общество не подтвердило надлежаще оформленными документами право на возмещение НДС по операциям, совершенным с ООО “Лестранс“.

Статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена необходимость исследования в судебном заседании доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса, в силу которой доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о неподтверждении обществом права на вычет по НДС по налоговой декларации за декабрь 2007 года. Правовые основания для переоценки данного вывода суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд установил, что общество заключило с ООО “Лестранс“ договоры от 01.05.2007 N 14 - на поставку лесоматериалов и от 12.08.2007 N 29 - на поставку рыбопродукции.

По договорам с Параванех Шарафати (Иран) от 02.05.2007 N 17, с Базаргани Шахрияр Мохаммедзадех Ягчи (Иран) от 07.05.2007 N 18, с Кейван Немат (Иран) от
08.05.2007 N 19 общество экспортировало лесоматериалы, а по договору с ООО “Бирлик“ (Азербайджан) от 13.08.2007 N 30 - рыбную продукцию.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статей 165 и 176 Кодекса, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0 процентов.

В силу пункта 1 статьи 172 (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Суд проверил соблюдение обществом всех требований налогового законодательства при заявлении права на возмещение НДС из бюджета, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценил представленные в материалы дела договоры с российскими и иностранными контрагентами, акты приема-передачи товара от российского поставщика ООО “Лестранс“ обществу, счета-фактуры, платежные поручения, товарно-транспортные документы, грузовые таможенные декларации
и сделал обоснованный вывод о том, что по данному делу общество не представило достоверные доказательства экспорта именно того товара, который приобрело у ООО “Лестранс“.

У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Непредставление обществом книги покупок и продаж за декабрь 2007 года препятствует идентификации товара, приобретенного на внутреннем рынке и в последующем экспортированного. Отсутствие на товарно-транспортных накладных отметок таможенного органа о вывозе товара суд оценил как неподтверждение обществом экспорта именно того товара, который поставлен ООО “Лестранс“ (данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 10280/08).

Исследуя обстоятельства приобретения товаров у ООО “Лестранс“, суд установил, что общество не представило доказательства оприходования товара; платежные поручения и счета-фактуры не позволяют соотнести платежи с конкретными хозяйственными операциями, поскольку в данных документах указаны различные наименования лесоматериала и рыбопродукции, цены на которые установлены в зависимости от вида товара.

Суд проверил довод общества о том, что ООО “Старт“ и ООО “Лестранс“ арендуют у ООО “Юг-Сервис“ складские помещения, расположенные вблизи железнодорожных путей в г. Дербенте; поступивший в адрес ООО “Лестранс“ товар размещается на складе поставщика, а затем перемещается на склад общества, после чего ООО “Старт“ отгружает товар на экспорт.

Суд отклонил данный довод как документально не обоснованный, сославшись на то, что общество не представило: доказательства отражения в бухгалтерском балансе результатов фактических арендных операций (в бухгалтерском балансе общества за 2007 год в коде строки 910 “Арендованные основные средства“ не отражены сведения об аренде ООО “Старт“ производственной базы площадью 0,29 га); доказательства
реального выполнения своими силами трудоемких работ по погрузке-выгрузке товара из железнодорожных вагонов на складскую площадку (с учетом того, что в штате общества состоят директор и крановщик); доказательства выполнения этих работ с привлечением лиц по гражданско-правовым договорам.

Возмещение 1 291 858 рублей НДС по декларации за декабрь 2007 года суд оценил как необоснованную налоговую выгоду общества в ущерб интересам федерального бюджета, установив отсутствие экономической выгоды от сделок, по которым товар передается по цепочке посредников по одной цене; у общества и его поставщика отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; по условиям договоров оплату за экспортированный товар иностранные покупатели производят в течение двух лет, что противоречит целям предпринимательской деятельности; ООО “Старт“ и ООО “Лесторг“ зарегистрированы незадолго до начала осуществления хозяйственных операций по перепродаже лесоматериалов и рыбопродукции, учредителями, руководителями и главными бухгалтерами выступают два физических лица (Алипов С.Р. и Керимов М.М.), расчетные счета обоих обществ открыты в одном кредитном учреждении (ОАО АКЗБ “Дербент-кредит“), в котором расчетные операции проводятся в один день.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой и апелляционной инстанций по результатам установления конкретных фактических обстоятельств по данному делу и совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в дело доказательств не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции учтено, что по делам N А15-708/2008 (налоговый период - май 2007 года), А15-706/2008 (налоговый период - июль 2007 года), А15-710/2008 (налоговый период - сентябрь 2007 года), А15-571/2008 (налоговый период
- октябрь 2007 года) Арбитражный суд Республики Дагестан поддержал позицию ООО “Старт“, признав незаконным отказ налоговой инспекции в возмещении НДС по операциям в отношении товара, поставленного ООО “Лестранс“ и в дальнейшем экспортированного, и решения Арбитражного суда Республики Дагестан по названным делам оставлены без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

В настоящем деле суд первой и апелляционной инстанций исследовал доказательства по отношениям общества с тем же поставщиком по иному налоговому периоду (декабрь 2007 года), установил иные обстоятельства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о необоснованной налоговой выгоде общества при возмещении НДС по декларации за декабрь 2007 года.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого.

Если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. При отсутствии таких обстоятельств иная оценка подобных фактов, имевших место в последующем налоговом периоде, может быть дана судом с указанием мотивов, которые привели суд к обратным выводам.

Из содержания судебных актов по данному делу усматриваются мотивы, которые привели суд первой и апелляционной инстанций к выводу о наличии у общества необоснованной налоговой выгоды при возмещении НДС по декларации за декабрь 2007 года. При этом требование части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объективной оценке доказательств суд не нарушил.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А15-1142/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Л.А.ЧЕРНЫХ