Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2009 по делу N А63-1571/2008-С4-33 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку представленные в дело документы подтверждают реальность хозяйственных операций по реализации сельскохозяйственной продукции, счета-фактуры контрагентов общества соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Налоговый орган не доказал недобросовестность общества и получение им необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. по делу N А63-1571/2008-С4-33

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Золотой Стандарт“ - Белицкого Г.В. (доверенность от 25.05.2009) и Игнатченко Н.С. (доверенность от 21.01.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя - Кубриной Е.В. (доверенность от 15.01.2009) и Оджаева Б.К. (доверенность от 25.05.2009), в отсутствие третьего лица - Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 638/2009-1520), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2008 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 (судьи Цигельников И.А., Луговая Ю.Б., Фриев А.Л.), по делу N А63-1571/2008-С4-33, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Золотой Стандарт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 11.02.2008 N 16 в части 24 751 416 рублей НДС, 5 210 255 рублей 20 копеек пени и 5 207 988 рублей 60 копеек штрафа (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением суда от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2009, требования общества удовлетворены на том основании, что представленные в дело документы подтверждают реальность хозяйственных операций по реализации сельскохозяйственной продукции, счета-фактуры контрагентов общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и являются надлежаще оформленными документами, подтверждающими право общества на налоговый вычет по НДС. Взаимозависимость общества и его поставщиков не повлекла причинение ущерба интересам бюджета. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества и получение им необоснованной налоговой выгоды.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой и
дополнением к жалобе, просит отменить решение суда от 23.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что движение товара между поставщиком и покупателем происходило в течение одного дня. Контрагенты общества обслуживаются в одном банке, взаимозависимы между собой, осуществляют расчеты с использованием взаимозачетов. Общество не несет расходы по хранению, переработке, очистке и погрузке зерна, не имеет складские помещения, не находится по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 293, который указан в счетах-фактурах. При проведении проверки общество в подтверждение реальности движения товара не представило ТТН, ведомости по форме ЗПП-20, отчеты по форме ЗПП-37, приказ по форме ЗПП-16 и прочие документы. Общество получило необоснованную налоговую выгоду.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Карачаево-Черкесской Республике не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 12.11.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 28.12.2007 N 258 и приняла решение от 11.02.2008 N 16.

Данным
решением налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 207 988 рублей 60 копеек штрафа по НДС, по статье 123 Кодекса - в виде 140 рублей 40 копеек штрафа по НДФЛ, начислила 24 751 416 рублей НДС и 5 210 399 рублей 12 копеек пени, а также 143 рубля 92 копейки пени по НДФЛ.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, обоснованно принял доводы общества и отклонил доводы налоговой инспекции, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Суд установил, что в проверяемом периоде поставщиками зерна обществу являлись ООО “Авангард“, ООО “Ставропольагропродукт XXI век“, ООО “Росагропродукт XXI век“, ООО “Ставзернопродукт“, ООО “РусАгроБизнес“, ООО “Русское поле“, ООО “Содружество“, ООО “МЗК“, ОАО “АгРосхлебопродукт“.

Суд проверил доводы налоговой инспекции о взаимозависимости поставщиков и общества по признаку участия в сделке одних и тех же лиц, являющихся учредителями и руководителями в организациях поставщика и покупателя, которая может повлиять на условия и экономические результаты их деятельности, и отклонил их как необоснованные.

Суд правильно применил статьи 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации при исследовании первичных документов общества и сопоставлении цен на товар, указанный в договорах поставки и купли-продажи, с данными Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю и сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговой
инспекцией искусственного (умышленного) завышения цены на товар и, соответственно, суммы возмещаемого НДС.

Основания для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку доводы налоговой инспекции основаны на предположениях, а не на конкретных фактах, не подтверждены документально и не основаны на нормах права.

С учетом требований статей 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации суд проверил обоснованность возмещения обществом НДС и установил, что представленные обществом в подтверждение права на вычет документы оформлены легитимными поставщиками, соответствуют предъявляемым к ним требованиям по оформлению, подтверждают реальность хозяйственных операций, отраженных в бухгалтерском учете. Налоговая инспекция документально не опровергла эти выводы суда и не оспаривает факт перечисления обществом поставщикам товара сумм НДС и уплаты поставщиками товара налога в бюджет.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что общество и его поставщики участвуют в “схеме“ кругового взаимозачета, товарные накладные заполняют в один день и с нарушениями (в них не указаны реквизиты доверенностей на право получения товара), проверив соблюдение порядка проведения взаимозачетов, предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства негативного влияния на публичные интересы предполагаемой “схемы“ налоговая инспекция не представила, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда о недоказанности создания обществом и его контрагентами “схемы“ для возмещения НДС из бюджета.

Суд правильно указал, что установление в договорах поставки и дополнительных соглашениях к ним базиса поставки товара “франко-вагон“, а также отсутствие у общества складских помещений для хранения зерна и транспортных средств не свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Только в случае наличия соответствующих доказательств недобросовестности налогоплательщика ему
может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога. Поскольку такие доказательства налоговая инспекция не представила, суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.

Довод налоговой инспекции о том, что ОАО “Зеленокумский элеватор“, ОАО “Новопавловский элеватор“, ОАО “Благодарненский элеватор“, ОАО “Ипатовский элеватор“, ОАО “МКХ “Минераловодский элеватор“ и ОАО “Дивенский элеватор“ не осуществляли расчеты с обществом и его контрагентами не свидетельствует о недобросовестности общества, поскольку налоговая инспекция не доказала наличие договорных отношений между этими хозяйствующими субъектами.

Указание в счетах-фактурах адреса, по которому общество не располагается, не подтверждает нереальность хозяйственных операций, по которому в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС. Доказательства непредставления бухгалтерской и налоговой отчетности, намерения общества скрыться от налогового контроля и уклониться от уплаты налогов налоговая инспекция не представила.

Суд установил, что общество в проверяемый период приобретало пшеницу для последующей перепродажи. Товар принят к учету в установленном порядке на основании первичных документов, счета-фактуры поставщиков оформлены надлежаще и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, их достоверность налоговая инспекция не опровергла.

Доводы подателя жалобы о том, что общество совершало сделки купли-продажи товаров с контрагентами исключительно с целью получения денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС, о направленности деятельности налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, принявший решение.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В случаях отказа налогового органа в праве на налоговые вычеты (возмещении из бюджета налога) по мотиву недобросовестности лица как налогоплательщика он обязан доказать наличие именно недобросовестности в действиях такого лица, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Довод налоговой инспекции о том, что наличие взаимозависимости по признаку участия в сделке одних и тех же лиц, являющихся учредителями и руководителями в организации поставщика и покупателя, является достаточным основанием для оценки деятельности данных организаций как мнимой и недобросовестной, обоснованно отклонен судом и не подлежит переоценке.

Суд установил, что налоговая инспекция в результате мероприятий налогового контроля не выявила обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение
из бюджета НДС.

Суд признал не доказанными налоговой инспекцией наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС, мнимость либо притворность сделок, заключенных обществом с контрагентами (поставщиками и покупателями зерна).

Суд обоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на непредставление отдельных документов в подтверждение реальности движения товара, поскольку таких документов у общества и не должно быть.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил в совокупности представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о соблюдении необходимых условий для применения в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на предположениях, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2008 и постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А63-1571/2008-С4-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Л.А.ЧЕРНЫХ