Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.2009 по делу N А63-5757/2008 Общество утверждает, что котлован не соответствует проекту, акт освидетельствования скрытых работ ему не передавался и поэтому не оспорен, дополнительные работы по устранению дефектов заказчик согласовать отказался, поэтому выполнение обязанностей по контракту невозможно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. по делу N А63-5757/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Белоусовой Л.В. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации“ в лице Ставропольского филиала - Кочуры В.И. (доверенность от 20.10.2006), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Кавказ-СТ“ - Новодворского С.В. (директора), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кавказ-СТ“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Параскевова
С.А., Баканов А.П., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5757/2008, установил следующее.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации“ в лице Ставропольского филиала (далее - университет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Кавказ-СТ“ (далее - общество) о расторжении контракта на выполнение подрядных работ от 14.04.2008 N 7 и взыскании 10 тыс. рублей перечисленного подрядчику аванса.

До принятия решения по делу истец отказался от взыскания 10 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2008 (судья Мисникова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано, в части взыскании аванса производство по делу прекращено. Суд первой инстанции указал, что неисполнение государственного контракта происходит по вине университета.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2009 решение в части отказа в удовлетворении требований о расторжении государственного контракта от 14.04.2008 N 7 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что задержка подрядчиком начала выполнения работ является существенным нарушением, дающем основания для прекращения заказчиком договорных отношений.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.10.2008. По мнению заявителя, задержка заказчиком исполнения своих обязательств влечет за собой задержку работ, а отсутствие финансирования объекта являются основанием для продления срока действия государственного контракта. Общество считает, что недопустимо рассматривать как исполнение обязательства по уплате аванса перечисленные истцом 10 тыс. рублей в качестве авансового платежа, поскольку в государственном контракте указана конкретная сумма 7 440 000 рублей. Ссылка апелляционного суда на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В отзыве на кассационную жалобу университет просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,
указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, университет (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение подрядных работ от 14.04.2008 N 7, по которому общество обязалось выполнить работы по реконструкции здания учебного корпуса с общежитием, двухэтажную пристройку по проспекту Кулакова, 43 в г. Ставрополе. Сроки работ установлены с 14.04.2008 и по декабрь 2008, стоимость работ составляет 24 818 750 рублей. В пункт 4.2 предусмотрена выплата заказчиком аванса в размере до 30% - 7 440 тыс. рублей (включая НДС), из которых истец платежным поручением от 14.05.2008 N 1321 перечислил подрядчику 10 тыс. рублей.

Ответчик к выполнению работ по государственному контракту не приступил, что явилось основанием для обращения университета в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи
450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении спора установлено, что при заключении контракта стороны не согласовали объемы отдельных видов работ (монолитный фундамент, буронабивные сваи, подпорные стены, монолитный каркас, кровля, включая разборку существующего холла), их стоимость и очередность производства работ. Предоставленные в дело схемы устройства котлована, шпунтовой свайной цены не могут служить приложением к договору за отсутствием согласования их заказчиком и подрядчиком.

Акт приема-передачи подрядчику надлежаще утвержденной заказчиком документации, обязательной к исполнению в силу пункта 1.1 государственного контракта и статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не предоставили. Рытье котлована осуществлял иное лицо (л.д. 61-65). Акт приема-передачи ответчику результата работ предыдущего подрядчика также отсутствует.

Общество утверждает, что котлован не соответствует проекту, акт освидетельствования скрытых работ ему не передавался и поэтому не оспорен, дополнительные работы по устранению дефектов заказчик согласовать отказался, поэтому выполнение обязанностей по контракту невозможно.

Университет также требует расторжения государственного контракта в связи с истечением предусмотренных государственным контрактом срока выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск университета, основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы общество ошибочно оплатило в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины вместо подлежащих оплате 1 тыс. рублей. Излишне оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А63-5757/2008 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью “Кавказ-СТ“ из дохода федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

А.И.МЕЩЕРИН