Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 по делу N А32-7698/2008-57/90 Действия таможенного органа по применению третьего метода определения таможенной стоимости товара без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов и выставлению требования об уплате таможенных платежей и пеней обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. по делу N А32-7698/2008-57/90

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственность “Вик“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N
А32-7698/2008-57/90, установил следующее.

ООО “Вик“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317060/101207/0021811, по третьему методу и признании недействительными требования от 08.02.2008 N 100 об уплате 136 377 рублей 87 копеек таможенных платежей и 2 733 рублей 24 копеек пени (уточненные требования).

Решением суда от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2009, уточненные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Запрошенными таможней дополнительными документами общество не располагало. Таможня не доказала невозможность применения первого и второго метода определения таможенной стоимости товара и применила третий метод с нарушением правила о последовательном применении методов.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, представленные обществом документы не подтверждают таможенную стоимость товаров в полном объеме. Заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень, что является признаком недостоверности заявленных сведений. Непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, что в свою очередь влечет исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заявляет ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие
представителя общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в декабре 2007 года общество на основании внешнеторгового контракта от 21.12.2006 N 005/2006 с китайской компанией “Шаоксинг Тианьянг импорт Энд Экспорт Ко, ЛТД“ ввезло на территорию Российской Федерации товары в ассортименте по ГТД N 10317060/101207/0021811, которые задекларированы обществом по первому методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило контракт от 21.12.2006 N 005/2006, приложение N 1, спецификацию, паспорт сделки, инвойс, коносаменты, документы учета, ДТС-1, карточку учета, договор поставки от 09.01.2007 N 1.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправителя, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, банковские документы по оплате предыдущих поставок, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, сведения о прибыли, стоимости сырья, о технологических затратах.

Общество не представило дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможня отказала в принятии первого метода таможенной стоимости товара, сославшись на то, что представленные обществом документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, которая имеет низкий ценовой уровень.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товаров другим методом, поскольку полагало, что представленная информация носила исчерпывающий характер.

В связи с отказом общества от определения таможенной стоимости другим методом таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенных обществом товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товара.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование от 08.02.2008 N 100 об уплате
136 377 рублей 87 копеек таможенных платежей и 2 733 рублей 24 копеек пени.

Не согласившись с выбранным таможней методом определения таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и недействительным выставленного в связи с произведенной корректировкой требования об уплате доначисленных платежей и пени.

Судебные инстанции при принятии решения по делу правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная
или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“). Кроме того, положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Судебные инстанции рассмотрели довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и пришли к выводу о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Таким образом, действия таможни по применению третьего метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов и выставлению требования об уплате таможенных платежей и пеней обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности
оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19 и 21 Закона о таможенном тарифе, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А32-7698/2008-57/90 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

В.Н.ЯЦЕНКО